İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/744

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile kardeşi davalı ...'ın %50'şer pay ile davalı ...Dan. Dış Ticaret Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin ortağı olduklarını, müvekkilinin bugüne kadar şirketin işleriyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını ve anlaşamadığını, ortaklığın ...'ın kötü niyetli, husumet barındıran söylem ve hareketleri yüzünden müvekkili adına katlanılamaz hale geldiğini, tarafların şirketi müştereken temsile yetkili olduklarını, bu durumun iki ortağın anlaşamamasından kaynaklı şirketin faaliyette bulunmasını engellediğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirket kapsamında mali kayıtlar ve ilgili bilgi ve belgeleri şirket muhasebecisi ve davalıdan talep etmiş olmasına rağmen kendisine bilgi verilmediğini,

kendisine bilgi verilmesi konusunda ve şirkete ait yazıhanelerin aktif edilmesi yönündeki ihtarnamelerine cevap alamadığını, iki ortak arasındaki ciddi anlaşmazlığın şirketin

çalışamaz duruma gelmesine neden olduğunu, şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı olutuğunu, diğer ortak ...'ın kusurlarından kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, iki ortaklı ... Dan. Dış Ticaret Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; şirketin 2023 yılı Nisan ayına kadar faaliyetlerine devam ettiğini, enflasyondaki artışlar, akaryakıt fiyatlarına gelen zamlar ve bilet fiyatlarının da artması ile şirketin zarar görmemesi için faaliyetine ara verilmesine karar verildiğini, buna rağmen davacının kötü niyetli olarak şirketin faal olmadığına ilişkin delil tespiti yaptırdığını, şirketin anahtarlarının davacıda da mevcut olduğunu, şirketin açık olduğunu, davacının kayıtlara ulaşma imkanının bulunduğunu, davacının bilgi ve belgelere ulaşamadığı,

kendisine verilmediği iddiasının yerinde olmadığını, davacının kendi kusurlu davranışları ile şirket faaliyetlerinin sürdürülemez ve ortaklar arasındaki ilişkiyi çekilmez hale getirdiğini, şirketin borca batık olmadığını, sürekli kâr kaybetme gibi bir durumun söz konusu olmadığını, şirketin feshi talebinin uygun olmadığını, bunun yerine davacının ortaklıktan çıkarılmasının daha makul olacağını, bu yönde mevzuat ve Yargıtay kararlarının olduğunu, ayrıca husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddinin savunmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davalı şirkete ait sosyal sigortalar kurumuna ve vergi dairesine borç durumu sorulmuş, taraf tanıkları dinlenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinden; davalı ... Dan. Dış Ticaret Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı olup, en son adresinin ... Bornova İzmir olduğu, her iki ortağın 50'şer adet paya sahip olduğu, ... ve ...'ın şirketi müştereken temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında, davalı ... Dan. Dış Ticaret Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklarının % 50 şer pay itibarı ile davacı ile davalı ... olduğu, davalı ... vekilince 27/09/2024 tarihli celsede şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin talep edildiği, tarafların şirketi müşterek imza ile temsile yetkili oldukları, davalı şirketi tek başına ...'ın temsil yetkisi yok ise de, davacı ve davalı ... dışında başka bir ortak bulunmadığı, davalı... vekilinin 27/09/2024 tarihli celsede fesih ve tasfiyeye karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin beyanına ve taraf tanıklarının anlatımlarına göre artık başka bir işlem yapılmaksızın davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı ... aleyhinde açılan şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olduğundan şirket ortağına husumet yöneltilmesi gerekmediğinden bu kişi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza