İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/832

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/743Karar2024/832Tarih25 Ekim 2024Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2024
Esas no
2024/743 Esas
Karar no
2024/832
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 40.000,00 TL Miktarlı 30/01/2022 Tanzim Tarihli bono ile, 8.300 TL tutarlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu bononun, müvekkilinin davalı tarafa ait ...

Buca/İZMİR adresinde bulunan taşınmazı kiralamasının akabinde taşınmaza teminat olarak müvekkile imzalatıldığını, bu senede yönelik herhangi bir işlem yapılmayacağını, senedin sadece bir prosedür olduğu beyan edildiğinden müvekkilinin de bu beyana güvenerek imza attığını, davalı yanın müvekkili aleyhine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile tahliye davası açtığını ve müvekkilinin dava sürecinde taşınmazı tahliye ettiğini, tahliye sonrası davalı yanca, taşınmazda yıpranmalar olduğundan bahisle söz konusu senede dayalı olarak müvekkilinden 8.300 TL alacak talep edildiğini, müvekkilinin ise taşınmaz için istenilen masrafların İzmir'de şiddetli yağmur yağdığında tavanın çatladığı, su sızıntısı olduğu,

halı, koltuk ve duvar boyasını bu sızıntının olumsuz anlamda etkilediğini belirttiğini, olay günü bu durumu davalı yana bildirdiğini, müvekkilinin taşınmazın yapımından kaynaklanan kusur sebebi ile oluşan su sızıntısında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaldı ki bunun da hukuken davalı yanın kusuru sayıldığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ...

K. Sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere kira döneminde kiracının, olağan kullanım neticesinde meydana gelen eskime ve bozulmalardan sorumlu olmadığını beyanla öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin sorumlu tutulacağı bedelin bilirkişi vasıtası ile tespiti ile takibin belirlenen bedel üzerinden kısmen iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; alacaklı ... Elektronik İnşaat ...Otomotiv Turizm Petrol Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine, 30/01/2022 Tanzim, 03/06/2024 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı 8.300,00-TL asıl alacağın tahsili talepli 28/06/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında bonodan kaynaklı başlatılan takipten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin mendi tespit davasıdır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlendiği, anılı Kanun'daki düzenlemeye göre;

Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.

Somut olayda, davacı ile davalı arasında ... Buca/İzmir adresinde bulunan taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeden kaynaklı taşınmaza teminat olarak davacı tarafından 30/01/2022 Tanzim tarihli 40.000,00-TL bedelli teminat senedinin imzalanarak davalıya verildiği, davalı tarafça 8.300,00-TL alacağın tahsili amacıyla senedin takibe konulduğu, davacı tarafça İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyasına konu senetten kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, taraflar arasında kiralama sözleşmesine dayalı ilişkinin bulunduğu hususu ihtilafsız olmakla birlikte bu ilişkiden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığının kira ilişkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi yapıldığı, iş bu kira sözleşmesi uyarınca davacının 40.000,00-TL'lik senedi taşınmaza teminat bedeli olarak verilmesinin kararlaştırıldığı ve davalı tarafından bononun icra takibine konulduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacı aleyhine takip kambiyo senelerine özgü olarak yapılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın özü kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Yargıtay .... HD'nin ... E. ve ...

K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere bahse konu kiralama ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinin a bendi göz önüne alınarak Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlanması gerektiği, temel ilişkinin kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmış,

açılan davanın görevsizlik nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,

2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli Mahkemece gözetilmesine,

4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/743, K. 2024/832, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Deliller
  6. Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/743
Karar No
2024/832
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/719
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/127
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/743 K.2024/655
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/738
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/1059
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/848

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.