İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı İdare aracının 13.09.2023 tarihinde seyir esnasında iken, davalılardan...'in maliki olduğu... plakalı aracın, idareye ait aracın sol ön yan kısımlarından çarptığını, kaza tespit tutanağında İdare aracına çarpan... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, haksız fiil neticesinde İdare nezdinde doğan zararın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ...plakalı araç maliki ...e davalı sigorta şirketi hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış ise de, her iki davalının söz konusu takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, kaza sonucu İdare aracının sol yan kısmı hasar aldığını, hasar alan yerin onarıldığını ve boyandığını, kaza sonucu İdare aracında 12.606,53 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kaza sonucu kaza tespit tutanağı tutulması için trafik polisinin beklendiğini, bu esnada İdare aracınıntoplamda 40 dakika servis dışı kaldığını,

31.07.2023 tarih ve... sayılı UKOME Kararında İdarenin servis dışı kalan otobüsleri ile ilgili düzenleme gereği Otobüs Tahsis ve Servis Dışı Kalma Ücretinin (1 saatlik) 04/08/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.520,00 TL olarak uygulanacağının belirtildiği,

ESHOT Genel Müdürlüğü Trafik Bilirkişi Amirliği Olay Yeri Tespit Tutanağında belirtildiği üzere, kaza sonucu İdare aracı 40 dakika servis dışı kalmış olup 1.013,33 TL servis dışı kalma bedelinin davalı... tarafından 12.02.2024 tarihinde ödenmiş ise de 12.606,53 TL tutarında hasar bedelinin ödenmediğini, kaza sonucu İdare aracında meydana gelen zararın karşılanması için sigorta şirketine ve araç maliki olan davalı ...e başvuruda bulunulduğunu, başvurunun kazaya ilişkin evraklarla beraber 29/01/2024 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını,

başvurunun sigorta şirketine ulaşması üzerinden 8 (sekiz) iş günü geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmayan sigorta şirketirir 09/02/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, temerrüde düşen sigorta şirketi tarafından ve diğer davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 09/02/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 13/09/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile takibin devamına, borçlu davalıların %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine,

yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 29/05/2023-29/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlarının hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini,

Müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, araç hasarı talebine ilişkin davacının davalı tarafından yokluğunda tanzim ettirdiği fatura, eksper raporu ve delil tespiti sonuçlarını kabul etmediklerini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV'nin dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine hasar tazminatına hükmedilmesi durumunda hesaplanan tutardan KDV'nin hariç tutulması gerektiğini,

davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları, Trafik bilirkişisi ile Makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 15.04.2025 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davacı İdare'ye ait araçla davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı, davalı...n işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve servis dışı kalma bedeli ile posta giderinin tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalılar tarafından borca itiraz edilmiş, takibin durmasına karar verilmiş ve süresinde itirazın iptali davası açılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca araç işleteni ve sürücüsü aracın sebebiyet verdiği zararlardan sorumludur. Ayrıca Zorunlu Trafik Sigortacısı da poliçe limiti kapsamında sigortalı aracın sebebiyet verdiği gerçek zararlardan sorumludur.

Bu kapsamda davalı aracın davacıya ait araçta oluşan hasara sebebiyet verip vermediği ve davalıların sorumlu olup olmadıklarının tespiti için Trafik bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden araç sürücülerinin kusur durumunun değerlendirilerek davalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi ve buna göre davalıların sorumlu oldukları hasar ve işlemiş faiz tutarı ile davalı işletenin varsa sorumlu olduğu araç servis dışı kullanılmaması nedeniyle oluşan zararın ve yapılan posta gideri zararının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesi istenilmiş ve düzenlenen 14.03.2025 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamının

incelenmesinde.

Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı...'in maliki/sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracı ile, akşam vakti İzmir Narlıdere İlçesi, 27 Mayıs Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen... plakalı Belediye Otobüsünün yolun daralmasından dolayı karşı yönden gelen aracın geçmesi için şeridinde bekleme halindeyken aracının sol ön yan kısımlarına yasal olmasına rağmen iki şeritli iki yönlü yolda geri geri gelerek aracının sol arka çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/j ve 67/b maddelerinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinden

kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacının, davalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı kazada kazanın meydana gelmesini engellemek için ani gelişen bu durum karşısında önlem alma imkanı bulunmadığından kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmış, davalı sigorta şirketinin, davalı araç işleten/sürücü ile birlikte davacıya ait araçtaki hasardan sorumlu olduğu, araçtaki hasarın KDV ve işçilik dahil 12.606,53 TL olduğu, bu bedelin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında bulunduğu ve davalıların bu bedelden sorumlu olduğu, davalı işleten/sürücünün de bu zarardan sorumlu olduğu,

davalı işletenin kaza tarihinden itibaren faiz sorumluluğunun bulunduğu, kaza tarihi itibari ile davalı işletenin temerrüde düşmüş olduğu, davalı sigorta şirketinin ise sigorta şirketine yapılan başvurudan 8 iş günü sonrasında temerrüde düşmüş olduğu, buna göre davalı işletenin belirlenen hasar bedelinden kaza tarihinden takip tarihine kadar 764,68 TL işlemiş faizden sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketini ise icra takip tarihine kadar 97 gün karşılığı 301,52 TL işlemiş faizden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, dava dilekçesinde davalı işleten ve sürücü yönünden temerrüt ve faiz talepleri ayrı ayrı belirtilerek bu şekilde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacak trafik kazasından kaynaklı olduğundan ve likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığı değerlendirilerek davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

09/07/2025 Katip ... E-imzalıdır. Hakim... · E-imzalıdır.