İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/796 K.2024/926

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi ile, davacı ... Şirketi ile davacı...

Şirketinin tek yetkilisi ve ortağı olan davacı...'ın şirketlerin kullanmış olduğu kredilere şirket ortağı ve yetkilisi olarak müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, keşide ettiği çeklerde avali, müşteri çeklerinde cirosu bulunduğunu, tek gelir kaynağının şirketlerin faaliyetleri olduğunu, ülke çapında yaşanan ekonomik daralmaya bağlı olarak reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki yukarı doğru hareketler nedeniyle davacıların olumsuz olarak etkilendiğini, konkordato hukuki yoluna başvurmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek,

davacılar hakkında İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, konkordato tasdik kararını takip eden ay sonu başlamak üzere 4 yıl vade ile 48 eşit taksitte ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 15.12.2023 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 15.12.2023 tarih, saat 09.40'dan inden itibaren davacı şirketler ile davacı gerçek şahıs hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı ...'a Bağımsız Denetçi ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı... Geçici Konkordato Komiseri ...'ın sunduğu 26.02.2024 tarihli raporunda davacı ...'ın konkordato ön projesinin gerçekleşmesinin ortağı olduğu şirketler ile doğru orantılı olduğu, davacının ortağı olduğu şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması halinde davacı ...'ın da konkordatosunun başarıya ulaşacağını bildirmiştir.

01.03.2024 tarihinde yapılan duruşmada; davacı tarafından dosyaya sunulan belgeler, geçici konkordato komiser heyeti raporları, müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu değerlendirilmekle, davacının ortağı olduğu şirketler ile birlikte davacı ... hakkında 01/03/2024 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirlerin devamına, kesin mühlet içerisinde ... yününden komiser ...'ın görevinin devamına karar verilmiştir.

Kesin mühlet içinde konkordato komiseri...3 er aylık dönemler halinde raporlarını dosyaya sunmuştur.

Konkordato komiseri ... dosyaya sunduğu 05.11.2024 tarihli raporunda, davacı ...'ın % 50 pay sahibi olduğu ... TurizmSanayi ve Tic. Ltd. Şti. 'ndeki paylarını şirketin diğer ortağı... devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, ... aynı zamanda davacı ...'ın ortağı olduğu diğer davacı ... şirketinde İnşaat Mühendisi olarak görev yaptığını, ...'ın konkordato ön projesinde ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. 'ndeki % 50 hissesinin rayiç bedeli olarak 407.609,00-TL kaynak gösterdiğini, ...'dan konu ile ilgili açıklama istediğini,... tarafından ''1.Tarafım ile ilgili verilen konkordato kesin mühlet kararı bulunmaktadır. 2.Tarafım, bünyesinde bulunan ve atıl vaziyette olup herhangi bir faaliyeti bulunmayan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki 100 paydın sahibi olduğu 50 paylık kısmını 09.01.2024 tarihli genel kurul kararı ile devretmiş bulunmaktayım.3.

İşbu devir karşılığı herhangi bir maddi kazanç veyahut tahsilat yapılmamıştır. Zira devir yapılan kişi, diğer şirket ortağı ve hissedarı olan ...dur. 4. Bu hususta gerektiği takdirde şahsi hesaplarım da incelenebilir.

Devir hasebiyle herhangi bir ödeme veyahut aktif artırıcı bir husus olmamıştır.'' şeklinde beyanda bulunulduğunu, söz konusu hisse devri işlemlerinin muhtemel hukuki sonuçları açısından mahkemeye bildirimde bulunulduğu, hukuki değerlendirmenin mahkememizin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Konkordato komiseri...'ın 05.11.2024 havale tarihli rapor ile konkordato komiseri tarafından yapılan İİK 292 ve 297 madde hükümleri çerçevesindeki bildirime göre şirket ortağı ...'ın konkordato talebi asıl davadan tefrik edilerek, mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiştir.

İİK'nun 292.

Maddesinde ''İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsaya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif,

konkordato talebinden feragat ederse. İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.'' hükmüne yer verilmiştir.

İİK 'nun 297. Maddesinde ''Borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Şu kadar ki, mühlet kararı verirken veya mühlet içinde mahkeme, bazı işlemlerin geçerli olarak ancak komiserin izni ile yapılmasına veya borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini devam ettirmesine karar verebilir.

Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz; taşınmazını, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını devredemez ve takyit edemez. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür. Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin görüşü ile alacaklılar kurulunun muvafakatini almak zorundadır.

Borçlu bu hükme yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranırsa mahkeme, borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir veya 292 nci madde çerçevesinde karar verir.'' hükmüne yer verilmiştir.

İİK 297. Maddesinde kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları ortaya konulmuştur.

Şirket ortağı ... yalnızca şirket ortaklığı nedeni ile İİK 238/2 maddesi ve 240/1-2 maddesi uyarınca iflasa tabi kişilerden olmadığı, bağımsız, kendi adına ticari işletme işletmediği anlaşılmakla, borca batıklık bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.

21.11.2024 tarihli duruşmada davacı vekilince, müvekkilinin kendisine, bilgisizliği nedeni ile bu devri yaptığını ilettiğini, hisse devri karşılığında herhangi bir ediniminin gerçekleşmediği, bu işlem nedeni ile de herhangi bir üçüncü kişi ya da şirketin zararının olmadığı beyan edilmiştir.

Geçici ve kesin mühlet içerisinde borçlu gerek kendisini, gerek ortağı olduğu şirketi, gerek alacaklıları zararlandırıcı muamelelerde bulunmamak, iyi niyetle konkordato projesi kapsamında ticari faaliyette bulunmak zorundadır. Bu süreçte borçlu komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Borçlu, komiserin ihtarına ya da yukarıdaki hükme aykırı davranırsa, mahkeme borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir ya da İİK 292. Maddesi çerçevesinde karar verebilir.

Dosya kapsamından borçlu ... tarafından, konkordato ön projesinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ndeki % 50 hissesinin rayiç bedeli olarak 407.609,00-TL kaynak gösterildiği, bu şirketten alacağı huzur hakkını borçlarını ödemekte kullanacağını belirttiği, ancak, geçici mühlet tarihinden hemen sonra, dava dışı atıl vaziyette olup herhangi bir faaliyeti bulunmayan ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ndeki hisselerini 09.01.2024 tarihli genel kurul kararı ile şirketin diğer ortağı ... devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı, devir karşılığında herhangi bir maddi kazanç veyahut tahsilat yapılmadığı, herhangi bir ödeme veyahut aktif artırıcı bir husus olmadığı açıkça beyan edilmiştir.

Borçlunun açık beyanı, konkordato komiseri tarafından mahkememize yapılan İİK 292 ve 297 madde hükümleri çerçevesindeki bildirimi birlikte değerlendirildiğinde, borçlunun yaptığı hisse devrinin komiser ve mahkemenin izni dışında yapıldığı, borçlunun yaptığı bu işlemin konkordatonun amacına aykırı olduğu, bu durumda konkordato projesinin başarıya ulaşmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine derhal son verilmesine, tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı