İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/967 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/04/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...

Caddesini takiben Buca istikametinden Bornova istikametine sağ şeritten seyir halinde iken trafik ekipler otopark köprü üstüne geldiği esnada yine aynı istikamete yolun sağında olan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılmış olup İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosya ile kamu davası açıldığını, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için düzenlenen 16.04.2021-16.04.2022 vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ... sigorta şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra;

müvekkili için 10,00 TL Yaşamboyu Bakıcı Tazminatı, 10,00TL Tedavi Gideri tazminatının, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar araç işleteni ... ve sürücü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından sigorta şirketine usule uygun bir başvuru yapılmadığını, kaza tarihi itibari(21.04.2021) ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosya ile görülmekte olan dava sırasında davacı ile anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından 430.000,00-TL tazminat olmak üzere feriler ile birlikte 546.774,50-TL davacı vekili Av.... hesabına 23.08.2024 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödeme ile tüm zararlarının karşılandığı kabul edildiğini ve müvekkili şirketin ibra edildiğini, müvekkili Şirket'in poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunun sona erdiğini ve davacının zararlarının karşılandığını, davacının mezkur kaza sebebiyle sürekli bakıcı gideri tazminatının tahsilini talep ettiğini, sürekli bakıcı ihtiyacı giderinin,

sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup poliçe teminat limitinin tamamını ödemiş olan müvekkili şirketin başkaca herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının müvekkilleri ...'ı ve ...'ı 21.08.2024 tarihli ibra ve feragatname başlıklı protokol ile açıkça ibra ettiğini, işbu davaya konu olan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, sürekli ve geçici bakıcı gideri, tedavi gideri vs gibi tüm alacaklardan ibra ettiğini ve feragat ettiğini, işbu davayı ikame etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin bu kazada hiç bir kusuru olmadığını, Müvekkilinin bu kaza ile ilgili olarak İzmir ....

Asliye Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosyada yargılandığını, davalı ...'ın olayın gerçekleşmesinde kısmen kusurlu addedildiğini belirterek, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 21.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralanması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararların davalılardan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04.02.2025 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı taraflar ile haricen anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve her iki tarafında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek, iki taraf için de vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilince 07.02.2025 tarihli dilekçe ile ibraname protokolünün sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalılar ... ile ... vekilinin 07.02.2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı