İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tacir olup müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, müvekkilinden numu teknesi ordino, liman ve gümrükleme hizmeti aldığını, söz konusu hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından 22.03.2024 düzenleme ve ödeme tarihli 1570,00 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının faturanın 1.155 Euro olan tutarını ödemiş kalan 415 Euroluk bedeli ise ödemediğini, davalı yanın 415 Euro fatura bedelini ödememesi nedeniyle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla taraflarınca söz konusu faturaya ilişkin İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 15.143,35 [Takip Çıkışı] bedelli takibe geçildiğini, davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı borçluya süresinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine kötü niyetli ve haksız itiraz ederek yalnızca zaman kazanmak maksadıyla takibi durdurduğunu, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandırıldığını belirterek, İstanbul ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile birlikte, takibin devamına, İ.İ.K. 67/2 maddesi uyarınca, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatI ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davanın deniz ticaretinden kaynaklı gümrükleme ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Görevle ilgili düzenlemeler; kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Dosyanın incelenmesinde; davanın deniz ticaretinden kaynaklı ordino, liman ve gümrükleme ücretine ilişkin düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, deniz taşımacılığının TTK'nın 4. kitabında yer aldığı, TTK'nın değişik 4/1 maddesi uyarınca görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu,

6102 sayılı TTK'nın 5/2.maddesine göre, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerde iş durumunun gerekli kıldığı yerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca bunlardan biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği, HSK tarafından İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği,

dava konusu uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklandığı ve bu nedenle davada görevli mahkemenin İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı