İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/531 K.2019/930

Mahkememizde görülen Tazminatdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 16.03.2011 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç seyir halinde iken gişeler çıkışında ... kaybederek aracın ön kısmı ile refüje çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkette ZMMS ... bulunduğunu, davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL geçici, 1.000,00-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafından açılan davanın 08.03.2017 tarihli celsesinde dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin talebi üzerine Mahkememizin 14.04.2017 tarihli yenileme tensip tutanağı ile yenilendiği, yenileme tensip tutanağı ile yeni duruşma gününün davacı vekiline 08.5.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin 13.09.2017 tarihli duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın ...kez işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin yenileme talebi üzerine 03.11.2017 tarihinde yeniden yenileme tensip tutanağı düzenlenerek taraflara tebliğ edildiği, mahkememizin 10.09.2019 tarihli duruşmasından haberdar olduğu halde davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret bildirmediği anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu ... Maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda;15.03.2108 tarihinde yürürlüğe giren ...sy yasanın... maddesi ile değişik ...sy...'nun ... fıkrası uyarınca, "değeri 100.000,00 TL'yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanacağı" düzenlendiğinden dosyanın basit yargılama usulüne göre yürütülmesine karar verildiği, basit yargılama usulüne göre yürütülen işbu davada daha önce Mahkememiz dosyasının iki kez işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 10.09.2019 tarihli duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret bildirmediği, ...'nın... maddesi uyarınca daha önce ... kez işlemden kaldırılmasına karar verilen bu dosyanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı vekili tarafından açılan davanın; mahkememizin 03.11.2017 tarihli yenileme tensip tutanakları ile... kez yenilendiği,...'nun... maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davada daha önce işlemden kaldırılmış dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 60,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,20-TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-...nun ...maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır