İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/895 K.2018/884

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2016/895Karar2018/884Tarih17 Temmuz 2018Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Esas no
2016/895 Esas
Karar no
2018/884
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafımızca İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu ...' a karşı genel haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Söz konusu takip davalının itirazı üzerine durmuş olup, borçlu tarafından itiraz haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptaline kötü niyetli davalı bakımından % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.

Dava; ticari ilişkiden dolayı fatura alacağından kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Talimatla davacı şirketin 2016 yılı defterleri incelenmiş, 2016 yılına ait defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yapıldığı , ticari defterlerin HMK 222 uyarınca sahibinin elinde delil vasfında olduğu, davacının davalı şirketten 4.728,13 TL lik alacağının olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; incelenen icra dosyası , dosya içindeki mevcut belgeler, sevk irsaliyesi, davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca sahibi lehine delil vasfında olduğunu belirtir inceleme sonucunda alınan ve karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacıya 4.728,13 TL lik fatura alacağından kaynaklı borcunun olduğu ve fatura alacağının likit ve hesaplanabilir olduğu anlaşılmakla , hüküm altına alınan 4.728,13 TL lik fatura alacağının İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair,

defter incelemesi sonucunda belirlenen 4.728,13 TL yönünden davalının İzmir ... İCra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında borçlu olduğu anlaşılmakla davanın bu bedel yönüyle kabulüne dair karar verilerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki 4.728,13 TL lik alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Davacının fazlaya ilişikin talebinin reddine,

Hüküm altına alınan 4.728,13 TL lik alacak fatura alacağı olduğundan likit ve hesaplanabilir olmakla İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatı olan 945,62 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 322,97 TL harçtan alınan 120,04 TL harcın mahsubu ile 202,93 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

Davacının yatırmış olduğu 153,54 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettiridiğinden reddedilen miktar yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından 400 TL bilirkişi ücreti 269,30 TL posta ve tebligat ve talimat gideri olmak üzere toplam 669,30 TL de kabul ve red oranına göre ( %67,26) 450,17 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 446,70 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/895, K. 2018/884, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/895
Karar No
2018/884
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/896 K.2018/790
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/896 K.2018/834
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/897 K.2018/725
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/898 K.2018/690
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/898 K.2018/702
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/904 K.2018/552

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.