İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1125 K.2018/2

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 03/03/2013 tarihinde sürücü ...'ın, yönetimindeki... plakalı aracı ile Gaziantep yönünden Şanlıurfa yönüne seyrederken şerit değişikliği esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında, banket dışında, durak önünde bekleme yapan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ...

Hospital ve Nizip Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili soruşturmanın Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma ve... karar sayılı dosyasında yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağına göre ...plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL'si kalıcı ve 100,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile 26/12/2012-26/12/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 225.000,00-TL ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

üzerindeki zararlardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, istenen geçici iş göremezlik bedelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bu giderlerden sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 03/01/2018 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını belirterek, feragat nedeniyle davanın karara bağlanmasını, davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesini ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın kesinleşmesi beklenmeksizin dosyada bulunan avansın taraflarına iade edilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili 25/12/2017 tarihli dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle aktüer raporu ile belirlenen asıl alacak ve fer'ileriyle birlikte toplam 121.700,00 TL'nin davacı vekili Av. ...'e ödendiğini, bu ödemeyi alan davacı tarafın müvekkilini dava konusu kazaya ilişkin her türlü hak, dava ve alacaktan şirketinin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiğini, ödeme ile birlikte müvekkilinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili bu dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan 29/11/2017 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi örneğini sunmuştur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından, davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak istekte bulunmadıklarını bildirdiklerinden, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurduğunadan artan gider ve delil avansının yatırana iadesine,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31,40-TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır