İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/274 K.2018/170

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu 14/03/2017 tarihli dilekçesi ile ve özetle; Müvekkiline ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... A.Ş ŞTİ, nin maliki ve ... ' ın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın ve... ' un maliik ve ... ' ın sürücüsü olduğu ( dava dışı ) ... plakalı araçların 26/01/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karşıtıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü... ' ın " Aynı istikamette ve aynı şeritte önünde seyreden araca arkadan çarpmak " kusurunu ifa ettiğnden asli kusurlu olduğunu,

Davalı sigorta şirketinin ise kazada kusuru olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile 33.000 TL limitli ZMM Trafik Sigortası, ... nolu poliçe ile İMMS ( poliçe limiti 100.000 TL ) ile tanzim eden şirket olduğunu, hasardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, hasar tespiti için İzmir ... Sulh Huk. Mah. ... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda 76.945,00 TL tutarında hasar mütalaa edildiğini, alınan raporun 20/02/2017 tarihinde davalının e- posta adresine gönderildiği, yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şurtıyla belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davalarında şimdilik araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL olmak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, diğer yargılama giderlerinin tahsilini talep etmektedir.

Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Beyanında; kazaya karışan ... plakalı aracın. 22/07/2016-2017 vadeli, ... nolu poliçe ve 33.000,00 TL teminatla ZMMS Trafik Sigortası ile 16/11/2016-01/03/2017 vadeli ... nolu poliçe ile Kasko Sigortası Polçesi ile Artan MMS ile 50.000,00 TL teminatla müvekkil davalının şirkete sigortalı olduğunu, poliçe limitinde ve kusur oranında sorumlu oldukalrını, İzmir ... Sulh Huk. Mah. ... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan tespitin tek taraflı olduğunu ve kabul etmediklerini, kazaya karışan raçlarınksur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, mali mesuliyet sigortasının Trafik Sigortası poliçe limitinin artan kısımından sonumlu olacağını, aksi halde trafik sigortası dahilinde sorumluluk doğduğunu, kasko poliçesindeki sorumluluğunun 50.000 TL olduğunu, avans faiz talebide isabet bulunmadığnıı belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır. Dosya içinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası hasar dosyası, sigorta poliçesi hazır edilmiş hasar ve kusur yönünden bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, incelenen İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası, ilgili hasar ve poliçe dosyaları, karar vermemize dayanak teşkil eden kaza ile uyumlu 26/12/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ,karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı