İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/458 K.2022/754

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin bedensel zarara uğradığını ve ... kaza tarihinden bu yana tedavi görmekte olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle % 40 oranında sürekli bedensel engelinin oluştuğunu, davalı tarafından 19/09/2015 tarihinde ödeme yapılarak ibraname imzalanmış ise de müvekkilinin buna yazılı olarak itirazı kaydını bildirdiğini, müvekkilinin kalan zararının ancak yargılama sırasında alınacak raporlar ile belirleneceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ibranamenin iptali ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davadan önce davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve aktüerden rapor alındığını, bu raporda % 25 kusura ve % 40 maluliyet oranına göre belirlenen zarar tutarı olan 40.710,00 TL'nin davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşısında 02/10/2015 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, ibranamenin geçersiz sayılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

dolayısıyla ATK’dan kusur raporu alınması ve ayrıca iş göremezliğin varlığı ve oranı yönünden yine aynı kurumdan rapor aldırılması gerektiğini, zarar hesabı yapacak olan bilirkişinin aktüer sıfatına sahip olması ve ayrıca davacının SGK tarafından herhangi bir ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasına dayalı bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı vekili 29/03/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediklerinden, mahkememizce aynı duruşmada "taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/03/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 53,00 TL harcın davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza