İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1192 K.2019/1418

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

04/05/2018 tarihinde, sürücü ... idaresindeki ... palakalı Urla Belediyesine ait otobüs ile ilçe merkezine seyir halindeyken ... karşısında park halinde bulunan müvekkilene ait ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpnması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini maddi hasırlı kaza neticesinde müvekkilinnin aracında sol çamurlu, tampon ve lastik üzerinde derin sürtünme izleri ile hasar oluştuğunu, kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağıdan da anlaşılacağı üezere kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını,

sonuç olarak 100,00-TL değer kaybı tazminatının ve 240,00-TL eksper hizmet bedelinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve davalı İzmir Urla Belediye Başkanlığı'ndan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL ikame araç bedelinin davalı İzmir Urla Belediye Başkanlığı'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile açılmış tazminat davasıdır. Tramer kaydı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri dosya içine getirtilip incelenmiş, kusur ve tazminat hesabı yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında, davalı tarafın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacı...'nın kusursuz olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, aracın 3 gün süre ile araçtan yoksun kalma kaydının oluşacağı, 3 günlük emsal araç kiralama bedelinin KDV dahil 525,00-TL olduğu, değer kaybı ve ekspertiz ücret bedelinin daha önce ödendiği anlaşılmakla, davacı taraf değer kaybı yönünden daha önce ödeme yapılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 240,00-TL eksper ücret talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,

davacının talep ettiği mahrumiyet zarar bedeli talebinin, ZMMS na girmediği, dolaylı talepler olduğu, dolayısıyla davacının talebinin de davalı Urla Belediyesi Başkanlığı'ndan araç ikame bedelinin giderilmesi yönünde olmakla bu dava yönünden araç ikame bedelinin kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır