İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2018/656

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.04.2018 tarihinde ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken yaya bulunan müvekkili ...'a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, sürücünün kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiğini, aracın maliki olan ...'ın TBK kapsamında kusursuz sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin uzayan tedavisi, geçirdiği operasyonların etkisi, trafiğe çıkmakta korku yaşaması gibi sebeplerle acısının taze kaldığını,

aynı zamanda müvekkilinin anne ve babasında çocuklarını kaybetme korkusu yaşadıklarını, hastane sürecinde dönüşümlü olarak refakatçi kalmalarının hem bedenen hem ruhsal çöküntü yaşamalarına sebep olduğunu, müvekkili ... adına 1.000,00-TL ve ailesi için ayrı ayrı 500,00 er TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL manevi tazminat, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosya henüz ön inceleme aşamasında iken tensip tutanağı dahi düzenlenmeden davacılar vekili; Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalılardan, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından davalılar aleyhine tazminat davası açıldığı, davacılar vekilinin davalılar hakkındaki davasından feragat ettiği, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır