İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/154 K.2021/1093

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkil şirkete ... No'lu Nakliyat ... ve... Nakliyat Abonman Sigorta Poliçeleri ile sigortalı ...

Mak.San.Tİc.Ltd.Şti. tarafından ...'da düzenlenen fuara katılmak ü2cre 24.04.2014 tarih ve ...... nolu fatura muhteviyatı makinanın 25,04.2014 tarihinde davalı firma sorumluluğundaki ......... plakalı tıra 25.04.2014 tarihli CMR ve 27.05.2014 tarihli .......... nolu navlun faturası kapsamında tam ve hasarsız şekilde yüklendiğini, fuarın bitmesi ile aynı navlun faturası kapsamındaki makinalann 12,05.2014 tarihinde davalı firma sorumluluğunda ........... plakalı tıra tam ve hasarsız şekilde yüklendiğini ve Türkiye'ye sevk edilmek üzere yola çıktığım,

22.05.2014 tarihinde davalının antreposuna vardığında emteamn tahliyesi öncesi hasar tespit edilerek rezerve tutanağı tanzim edildiğini, hasarlı makinalarda yapılan inceleme neticesinde 4.419 TL hasar bedelinin 24.06.2014 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini,

ekspertiz raporu ile ekte sunulu diğer belgelerden emteaların halen taşıyıcının yeddinde İken hasara uğradığı dolayjsı ile meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.419 TL tazminat alacağının ödeme günü olan 24.06.2014 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 307 maddesine göre feragat, davaya son veren ve kesin hüküm teşkil eden bir taraf muamelesidir.

HMK 309/2 maddesine göre feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, aynı yasanın 311. Maddesine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Somut olayda; Davacı tarafın 02/12/2021 tarihli dilekçesi, HMK 307 maddesi kapsamında feragat dilekçesidir. Bu dilekçe ile davacı ile davalı davasından feragat etmiştir.

Feragat, HMK'nun 311. Madde uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi aynı kanunun 309/2 maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Ayrıca, öte yandan aynı kanunun 310. Maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

Tüm açıklananların ışığı altında; Davacı vekilinin feragat dilekçesi tarafların birbirinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmedikleri dikkate alınarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 39,53 TL olduğundan, peşin alınan 75,47 TL harcın düşülmesi ile kalan 35,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davalı tarafın vekalet ücreti isteğinde bulunmamış olması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Katip ..... ¸e-imzalı Hakim ..... · ¸e-imzalı