İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2022/1003

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/346Karar2022/1003Tarih1 Aralık 2022Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas no
2020/346 ESAS
Karar no
2022/1003 KARAR
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
16/07/2020
Gerekçeli k.tarihi
19/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bir dönem alt kat komşusu olan ( Yargılama sürecinde vefat etmiş ) ... ile birlikte Notere gittiklerini, bazı belgeleri imzaladığını, sonuçta bir şey olmayacağını söylediği, sonradan öğrendiğine göre kendi adına şirket kurulmuş oLduğunu, ancak kendisinin şirket ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını, fatura düzenlememiş olduğunu, bu şirketin eylemleri nedeniyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan yargılandığı ve İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2010 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile atılı suçtan beraat kararı verildiği ve kesinleştiği,

SGK İzmir İl Müdürlüğü tarafından Müvekkile tebliğ edilen ... Takip numaralı ödeme emriyle 550,21 TL. ve ... Takip numaralı ödeme emriyle 6144,03 TL. prim borcu ve işsizlik sigorta primi borcu ödemesi istendiği, adına açılan menfi tespit davasında İzmir 14 İş Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararıyla Davanın süresi içinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar verildiği, istinaf yoluna gidildiği, "ortaklığının geçerli olup 3. Kişi vasfında bulunmadığı anlaşılmakla hükümde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. “ denilerek istinaf başvurusunun reddedildiği,

İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı ( Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü ) tarafından Müvekkile aynı şirket ortaklığı nedeniyle geçmiş yönelik toplam 40.000 TL ye yakın bir tutarda vergi borcu için 4 ayrı ödeme emri çıkartıldığı, İzmir 4 Vergi Mahkemesinin 11.03.2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararıyla bu ödeme emirlerinin İptaline karar verildiğini beyan etmiştir.

... Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şirketinin 18.08.2014 tarih ve ... sayılı gazetede 12.08.2014 tarihi itibari ile ticaret sicilinden resen silindiklerinin duyurulmuş olduğunun görüldüğü, Limited Şirket Ortakları geçmişe yönelik doğan borçlardan sorumlu olduğu, Müvekkilinin bu şirket ortaklığı devam ettiği sürece devamlı bir vergi borcu ve cezası tehdidi altında olacağı, halen ... işçi olarak çalışan, her hangi bir mal varlığı olmayan Müvekkil için bu tutar çok ağır bir yük getirdiği“ Her ne kadar davalı şirket yukarıda belirttiğimiz gibi 12.8.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen sicilinmiş ise de, bu şirkete kandırılarak ortak yapılmış olan,

bu şirketle ilgili hiçbir işlem yapmamış, fatura kesmemiş, bir tane imza bile atmamış olduğu halde bu şirketin geçmişe yönelik borçlarıyla ilgili vergi, ceza ve faiz ödeme durumunda tehdidi altında olduğundan TTK'nun 638nci maddesi uyarınca dava konusu şirketin kuruluş tarihinden itibaren haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: Davanın ticari şirket ortaklığından çıkma davasıdır.

Çıkma talep edilen davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin 18.08.2014 tarih ve ... sayılı gazetede 12.08.2014 tarihi itibarı ile ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline, 30/03/2021 tarihli ön inceleme celsesinde, davalı şirketin 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının silindiği anlaşıldığından şirketin ihyası davası açması için süre verilmiştir.

İzmir 2. ATM'nin ... esas ... sayılı dosyasında: Şirketin İhyası talepli davasında; Davanın hak düşürücü süre yönünden 03/06/2021 tarihinde reddine karar verildiği, karasın istinaf incelemesinden geçtiği ve temyiz edilmeyerek 10/05/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

HMK 114 md.(1) Dava şartları şunlardır:

d) "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması."

HMK 115 md.(2)" Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükümleri düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket yönünden ihya talepli davanın reddildiği ve kararın kesinleştiği, ticaret sicilden terkin edilen davalıya karşı tüzel kişi olarak iş bu davnın açılamayacağı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA.

3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/346, K. 2022/1003, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/346
Karar No
2022/1003
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2022/851
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/347 K.2022/889
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/347 K.2022/1811
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/349 K.2022/1184
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/349 K.2022/1822
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2022/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.