İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/767 K.2021/306

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci ... San. Ürünleri Dış Tic. Ltd. Şti olan ve ciro yoluyla almış olduğu ...bank ... Şubesinin ... Iban nolu hesaba bağlı, 28.12.2020 vadeli, ... seri nolu, 30.000,00-TL bedelli ve 28.01.2020 vadeli, ... seri nolu, 25.000,00-TL bedelli iki adet çekin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinden dolayı çekler için ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir,

Yargılama devam ederken her ne kadar ... ... kimya San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekili dava konusu kıymetli evrakta yetkili hamil olduklarını ve davada asli müdahale talebinde bulunduklarını, ödeme yasağını kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 23.03.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, ... ... Kimya San. Ve Tic. Ltd.Şti.

Asli müdahale talebinde bulunmuş ise hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur. (Yargıtay 11. H.D. 2015/4010 E.2015/11670 K.15/06/2015 )

Tüm dosya kapsamına göre davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 23.03.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır