İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2021/621

BİRLEŞEN DAVA (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... Karar sayılı dosyası)

Esas2021/373Karar2021/621Tarih8 Temmuz 2021Okuma7 dk · 1.303 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2021/373 Esas
Karar no
2021/621
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.303 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

BİRLEŞEN DAVA (İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... Karar sayılı dosyası)

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2021

KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle. 31/05/2021 tarihinde, müvekkilinin, davalı ...'a ... Bankası ...

Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait dava konusu " ... " seri numaralı çek de dahil olmak üzere, toplam 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiğini, bu boş çeklerin davalı ... tarafından teslim amacına aykırı bir şekilde doldurulduğunu ve kendisine finans yaratmak adına tedavüle çıkardığını, davalı ... hakkında suça konu eylemi nedeni ile 27.05.2021 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğu. davaya konu " ... " seri numaralı boş çek, 31.05.2021 keşide tarihli,

100.000,00.-TL tutarlı ve lehtarı davalı ... olarak sonradan doldurulan ve tedavüle çıkarılan çekin bankaya henüz ibraz edilmediğini, müvekkilinin dava konusu çekin davalı tarafından ve davalının kendisi adına keşide edildiğini haricen öğrendiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmişten bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davalının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının da olmadığını, müvekkilinin bugüne kadar keşide ettiği hiç bir çekin karşılıksızdır işlemi görmediğini, dava konusu çekin ödenmemesi için ve müvekkilinin hukukunun korunmasını teminen,

teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat miktarı kadar nakit veya süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin, ... Bankası ...

Şubesi nezdindeki "..." IBAN numaralı hesabına ait, davalının elinde bulunan "..." seri numaralı çekin geçersizliğine ve müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetli olduğundan, dava konusu çek üzerinde yazılı miktarın %20 'sinden az olmamak kaydıyla, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin, davalıya ... Bankası ...

Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait ve davalının elinde bulunan dava konusu " ... " seri numaralı çek de dahil olmak üzere, toplam 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiğini, sonrasında işbu boş çeklerin, davalı ... tarafından teslim amacına aykırı bir şekilde doldurulmak sureti ile kendisine finans yaratmak adına tedavüle çıkarıldığını, bunun üzerine davalı adına suç duyurusunda bulunduklarını, bahsi geçen 8 adet boş çeklerden, 31.05.2021 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 100.000,00.- TL meblağlı çekle ilgili olarak davalı ... aleyhine, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi bakımından HMK m.166/1 gereği mahkemeniz dosyasının, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davaya konu " ... " seri numaralı boş çekin, 30.04.2021 keşide tarihli, 100.000,00.-TL tutarlı ve lehtarı davalı ... olarak sonradan doldurulduğunu ve tedavüle çıkarıldığını, ancak bankaya henüz ibraz edilmediğini, müvekkilinin, dava konusu çekin davalı tarafından ve davalının kendisi adına keşide edildiğini haricen öğrendiğini, müvekkili ile davalı arasında geçmişten bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının da bulunmadığını,

müvekkilinin bugüne kadar keşide ettiği hiçbir çekin karşılıksızdır işlemi görmediğini, davalının kötü niyetli olması nedeni ile davaya konu çek ile alakalı karşılıksızdır işlemi yapılabileceğinden müvekkilinin olası bir icra tehdidi altında bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup, aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle öncelikle dava konusu çekin ödenmemesi için ve müvekkilinin hukukunun korunmasını teminen,

teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek teminat miktarı kadar nakit veya süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine işbu dava ile İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi bakımından dosyaların birleştirilmesine, çekin geçersizliğine ve müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Soruşturma Dosyası: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, şikayetçi ...'in şüpheli ... hakkında 27.05.2021 tarihli şikayet dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan " ... " IBAN numaralı hesabına ait 8 adet boş çeki " hatır çeki " olarak teslim ettiği halde şüphelinin çeklerin kendisine veriliş amacına aykırı olarak doldurulmak suretiyle tedavüle çıkarılarak güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturma dosyasında şikayet dilekçesi dışında henüz bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Asıl Dava Konusu Çek: ... Bankası ... Şubesi'nin " ... " IBAN numaralı hesabına ait, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., " ... " seri numaralı, 31.05.2021 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğu görülmüştür.

Birleşen Dava Konusu Çek: ... Bankası ... Şubesi'nin " ... " IBAN numaralı hesabına ait, keşidecisi davacı ..., lehtarı davalı ..., " ... " seri numaralı, 30.04.2021 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek olduğu görülmüştür.

Feragat Dilekçesi : Davacı ... 05/07/2021 tarihli feragat dilekçesinde; davalı ...'ın davaya konu çeki dava açıldıktan sonra tarafına iade etmesi nedeni ile açmış olduğu davadan hür iradesiyle feragat ettiğini, davalı ... aleyhine başka bir çek nedeni ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 01.06.2021 tarihinde açmış olduğu ve aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması hasebiyle usul ekonomisi bakımından HMK m. 166/1 gereği İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebini içeren davada, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak verilen 29.06.2021 tarih ve ... karar sayılı ilam ile, dava dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkemenin eldeki bu dava dosyası ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine, yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, karar verilmiş olup, her ne kadar vekili aracılığı ile 01.06.2021 tarihinde davalı aleyhine bir başka çek ile ilgili açmış oldukları menfi tespit davası mevcutsa olsa da, davalı ...'ın birleşen davaya konu İzmir .... ATM ... Esas sayılı dosyadaki çeki de dava açıldıktan sonra tarafına iade etmesi nedeni ile mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ....ATM ...

Esas sayılı dosya ile açmış oldukları davadan da hür iradesiyle feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı asil 05/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu asıl ve birleşen davalardan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın asıl ve birleşen davalarından feragat etmesi nedeniyle davaların reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının asıl ve birleşen davalarının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan;

-Asıl davada peşin alınan1.707,75 TL harçtan alınması gereken 19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 1.687,98 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

-Birleşen davada peşin alınan1.707,75 TL harçtan alınması gereken 19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 1.687,98 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından asıl ve birleşen davada yatırılan ve sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-İşbu kararın taraflara tebliğine,

ilişkin, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2021

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/373, K. 2021/621, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/06/2021
  5. Karar Tarihi : 08/07/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Asıl Dava
  8. Birleşen Dava
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/373
Karar No
2021/621
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2021/565
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2021/467
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2021/666
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2021/562
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2021/536
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2021/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.