KÜNYE
T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Mart 2021
- Esas no
- 2021/46 ESAS
- Karar no
- 2021/207 KARAR
- Dava
- Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/01/2021
Karar Metni
572 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilleri ile .... arasında .... İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Sokak, Cadde ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yapılması İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, davacı müvekkillerinin oluşturduğu ... & ....'nın bu sözleşme kapsamındaki bir kısım imalatlarla ilgili olarak,
davalı şirket ile 05.06.2020 tarihli "Muhtelif Sokak, Cadde ve Bulvarlara Trafik İşaret Çizgilerinin Yapılması İşine Ait Sözleşme " imzalandığını, ... il sınırları içerisinde muhtelif sokak, cadde ve bulvarlara trafik işaret çizgilerinin yapılması işlerinin davalı-alt yüklenici tarafından üstlenildiğini, davalının makine ve araçların bir kısmını işe başlanılmasından sözleşmenin feshine dek defalarca yapılan uyarılara rağmen hiç getirilmediğini, bir kısmını da 17.08.2020 tarihinde ..., .... , ...., ....
Sanayi Sitesi,... Sokak adresinde bulunan ve davacı müvekkillerine ait imalat deposundan alıp götürüldüğünü, tarafların düzenlediği sözleşmenin 15. maddesine göre.
Alt Yüklenici konumundaki davalının, sözleşme konusu işi terk etmesi halinde 200.000,00-TL olarak kararlaştırılmış tazminatı davacı müvekkillerine ödemesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere ; davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart niteliğindeki 200.000,00-TL tazminatın fesih tarihi 09.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı-müvekkillerine iş ortaklığı sözleşmesindeki paylar oranında verilmesine,
hükmolunacak alacağın semeresiz kalmaması yönünden, takdiren teminatsız olarak 200.000,00-TL alacak aslını karşılayacak miktar üzerinden Davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının takdiren teminatsız olarak, aksi takdirde teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, haksız ve hukuka aykırı işlemleri ile işbu davayı açmaya sebebiyet vererek kötüniyetli olduğunu açıkça ortaya koyan davalı aleyhine H.M.K.
M.329/1 uyarınca asgari ücret tarifesinden ayrı vekalet ücretine ve HMK m.329/2 uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesine , tüm yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 01.03.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/46, K. 2021/207, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama