İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/273

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/650Karar2022/273Tarih22 Mart 2022Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2022
Esas no
2021/650
Karar no
2022/273
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı yanın talebi ile kendisine müvekkil bankaya ait sistem referans numarasına göre ... numaralı kredilerin verildiği, Davalı tarafça kredi sözleşmesinden yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı Müvekkil Bankanın 27.12.2019 tarihli İhtarnamesi ile kat edildiği, İhtar tarihinden takip tarihine kadar, herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine; davalı borçlu hakkında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi - yapıldığı, Davalı/borçlunun, 11.03.2020 tarihinde takibe, faize itiraz ettiği, davalı borçlunun takibe itirazlarının hiçbir şekilde kabule şayan olmadığı son derece açık olup, Müvekkil banka uhdesinde yer alan belgelerle de bu durumun ortaya çıkacağı, Huzurdaki davaya konu icra takibi davalı borçlunun imzasını havi kredi sözleşmesine dayandığı, alacağın miktarı, faiz ve diğer feriler de Karşıyaka Şubesindeki kayıt ile sabit olduğu, bu sebeple belgelerin yerinde inceleme suretiyle incelemeye alınması talep edildiği, davalının itirazları mesnetsiz olduğu, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğu;

bu sebeple itirazın iptali amacı ile ilgili mahkemeye müracaat edilmesinin zaruri olduğu belirtilmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası getirtilmiş ayrıca davacı banka ile davalı ... arasında kullandırılan kredi sözleşmeleri 27/12/2019 tarihli ihtarname ve tüm belgeler getirtilmiştir.

Banka bilirkişi marifetiyle bankada yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı banka tarafından davalıya kullandırılan 21/06/2019 tarihinde ticari yapılandırma kredisi, kredili mevduat hesabı ve icra takip dosyası incelenmek suretiyle faiz oranının taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine ve bankacılık kanununa uygun olup olmadığı hususlarında rapor alınmış, karar vermemize dayanak teşkil eden usul, yasa ve mevzuata uygun bilirkişi raporunda davacı bankanın 23/10/2019 tarihli faiz oranları ile ilgili genelgesinde,

ticari kredi faiz oranı yıllık %22 gecikme faiz oranı olarak ise ticari kredi faiz oranının %30 fazlası yani %28,60 olarak belirlenmiş takipte talep edilen %28,60 temerrüt faizinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve de davacı bankanın 23/10/2019 tarihli faiz oranları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bilirkişi heyetinin 21/02/2022 tarihli raporları doğrultusunda davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, banka alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK.

67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 2.659,09 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasındaki yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE,

A-... nolu ticari yapılandırma kredisinden dolayı,

11.262,92 TL asıl alacak,

1.053,00 TL kat tarihine kadar işleyen faiz (kat ihtarnamesindeki),

27,38 TL faizin %5 gider vergisi (kat ihtarnamesindeki),

48,18 TL 27/12/2019-03/01/2020 %22 akdi faiz (7 gün),

545,81 TL 03/01/2020 - 04/03/2020 %28,60 temerrüt faizi (61 gün),

29,70 TL faizin %5 gider vergisi,

B-Kredili Mevduat Hesabı Riski,

105,10 TL asıl alacak,

1,95 TL kat tarihine kadar işleyen faiz (kat ihtarnamesindeki),

0,24 TL faizin %5 gider vergisi (kat ihtarnamesindeki),

0,22 TL 27/12/2019-31/12/2019 %19,20 akdi faiz (4 gün),

0,10 TL 01/01/2020-03/01/2020 %16,80 akdi faiz (2 gün),

3,63 TL 03/01/2020-04/03/2020 % %20,40 temerrüt faizi (61 gün),

0,20 TL faizin %5 gider vergisi,

Toplam 111,44 TL olmak üzere,

11.368,03 TL asıl alacak,

1.002,71 TL kat tarihine kadar işleyen faiz, (kat ihtarnamesindeki),

27,39 TL faizin %5 gider vergisi, (kat ihtarnamesindeki),

48,50 TL 27/12/2019-03/01/2020 (7 gün akdi faiz),

549,45 TL 03/01/2020 - 04/03/2020 (61 gün temerrüt faizi),

29,90 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere,

Toplam 13.295,45 TL lik borca yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE;

11.262,93 TL lik alacağa, yıllık %28,06 oranında faiz ve faizin %5 BSMV si ve kredili mevduata ilişkin 105,10 TL lik asıl alacağa yıllık %20,40 faiz ve faizin %5 BSMV si uygulanmak suretiyle, TAKİBİN DEVAMINA,

269,48 TL lik masrafın icra müdürlüğünde tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere dikkate alınmasına,

Hüküm altına alınan alacak, banka alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 2.659,09 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Falaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 908,21 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının banka harçtan muaf olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu 262,25 TL'si posta-tebligat gideri ve 1.950,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.212,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre (%99,86 kabul-%0,14 ret) takdiren 2.209,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 3,10 TL lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/03/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/650, K. 2022/273, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/650
Karar No
2022/273
Tarih
22 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/307
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/172
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/233
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/815
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/207
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2022/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.