İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2024/112

Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Lubricants Petrol Ürünleri Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... arasında varılan anlaşma uyarınca müvekkili tarafından, 30.07.2019 tarih ve ... no'lu 32.399,50-TL ve 01.08.2019 tarih ve ... no'lu 21.059,67-TL faturalarda da görüleceği üzere 21.059,67-TL ve 32.399,50-TL iki parti mal teslim edildiğini, mal bedellerinin bir kısmı tahsil edilmiş ise de yaklaşık 31.389,00-TL'lik kısmın ve vade farkının tahsilinin mümkün olmadığını, davalı ile yapılan görüşmede bakiye bedelin ödenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını,

2 adet faturanın ödenmeyen 31.389,00-TL'lik kısmının fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için mahkememize başvurduklarını, açıkladığı nedenlerle; davalarının kabulü ile 31.389,00-TL'nin (10.329,33-TL için 30.07.2019, 21.059,67-TL için 01.08.2019 tarihinden itibaren) avans oranında reeskont faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tanığı ... mahkememizin 06/12/2023 tarihli celsesinde; " Ben davalı ...'un yanında şoför olarak çalışıyordum. 2019 yılı Temmuz veya Haziran ayında işten ayrıldım. Bana sormuş olduğunuz davacı firmayı isim olarak hatırlayamadım. Ancak firma yetkilisini hatırlıyorum. Firma yetkilisinin babası ...'u daha önce mal teslimi sırasında görmüştüm. Hatırladığım kadarıyla madeni motor yağları aldım. Kaç koli aldığımı hatırlamıyorum.

Normal bir kapalı kasa Panelvan minibüsü dolduracak kadar almıştım. Teslim alırken el yazısı bir tutanağa imza atarak almıştım. Bana göstermiş olduğunuz 30/07/2019 tarihli teslim yazısındaki iki kere yazılmış olan "teslim aldım ..." yazıları ve imzaları bana aittir. Ayrıca bu teslim aldığım malların bedeli olarak bir miktar para davalı tarafından davacıya yatırılmak üzere bana verildi.

Ben de Karşıyaka çarşı girişindeki ismini tam hatırlayamadığım banka şubesine davacının hesabına yatırdım. Paranın miktarını hatırlamıyorum ama davacı firma adına yatırdığımı hatırlıyorum dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... mahkememizin 06/12/2023 tarihli celsesinde; " Davacı ... firmasının yetkilisi resmi olarak oğlum ...'dur. Ancak iş benim işimdir. Bana sormuş olduğunuz davaya konu iki parti malı ...'a teslim ettim. Bana göstermiş olduğunuz 30/07/2019 tarihli teslim belgesindeki teslim alan yazıları ve imzaları dışındaki tüm yazılar bana aittir. Teslim yazısını davalı ... ile mutabık kaldığımız şekilde yazdım. Davalı ... ile anlaşma yoluna da gittim ancak kendisi anlaşmak istemedi dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 15/08/2022 tarihinde düzenlenen raporda özetle.

Davacı şirketin mali müşaviri tarafından sunulan yazıda 2019 yılına ait ticari defterlerin bulunamaması nedeniyle incelemeye sunulmadığından, tasdik bilgileri ile davacının ticari defterlerinin delil niteliğinin tespiti yönünden inceleme yapmanın mümkün olmadığı, diğer sunulan belgelerin aşağıda değerlendirildiği, davalı şirketin vekili tarafından dosyaya sunulan herhangi bir inceleme talep bildirimi bulunmaması nedeniyle davalı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmediği, davacı şirketin mali müşaviri tarafından sunulan muavin hesaplar üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı,

davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 2 adet toplam 53.459,17-TL tutarında fatura bedellerinin karşılığında davalı tarafça herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı ve 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının kayıtlarında davalının 53.459,17-TL davacıya borçlu kaldığı, bakiyenin 2020 yılına hesaplarda devrettirildiğinin tespit edildiği, davalı tarafından vergi dairesine sunulan 2019 yılı BA beyanında 4.satırında davacıdan 1 adet belge karşılığı KDV hariç 27.457,00-TL alış beyanında bulunduğu, KDV dahil tutarın 32.399,50-TL olduğu,

davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu 30.07.2019 düzenleme tarihli, ... imzalı (Davalı şirketin SGK çalışanlar listesinde adı kayıtlı olan) olarak düzenlenmiş Teslim Belgesi rapor ekinde yazının incelendiği, BA beyanında davalının beyan ettiği 32.399,50-TL tutarındaki 360 adet ürünler ile ilgili belgede 351 adet yazılı şekli ile imzalandığı, bu fatura dışında kalan 234 adet ürün karşılığı 21.059,67-TL tutarındaki fatura ile ilgili ... tarafından (teslim aldım notu ile) imzalı 01.08.2019 tarih notu düşülmüş yazı mevcut olduğu görülmüş ise de belgenin kabul edilip edilmeyeceği hususunda değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu,

taraflar 2019 yılına ait ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, dosyaya gelen yazı ve belgeler ile davacı şirketin mali müşaviri tarafından incelemeye sunulan belgelerin raporda değerlendirildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava: satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturadan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle dava açılmış olduğu, Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmadığı, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket, 2019 yılına ait ticari defterlerin bulunamaması nedeniyle incelemeye sunmamış, davacı şirketin mali müşaviri tarafından sunulan muavin hesaplar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 2 adet toplam 53.459,17 TL tutarında fatura bedelleri karşılığında davalı tarafça herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı ve 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının kayıtlarında davalının 53.459,17 TL davacıya borçlu kaldığı, bakiyenin 2020 yılına hesaplarda devrettirildiğinin tespit edildiği,

Davalı tarafından vergi dairesine sunulan 2019 yılı BA (Alışlar) beyanında 4.satırında davacıdan 1 adet belge karşılı Kdv hariç 27.457,00 TL alış beyanında bulunduğu, Kdv dahil tutarın 32.399,50 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan 30.07.2019 düzenleme tarihli, ... imzalı teslim belgesi sunulmuş ...' ın davalı şirketin SGK çalışanlar listesinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanık olarak dinlenen ..., 30/07/2019 tarihli teslim yazısındaki iki kere yazılmış olan "teslim aldım ..." yazıları ve imzalarının kendisine ait olduğunu kabul etmiş, ayrıca bu teslim aldığım malların bedeli olarak bir miktar para davalı tarafından davacıya yatırılmak üzere kendisine verildiği, davacının hesabına yatırdığı, paranın miktarını hatırlamadığı, ancak davacı firma adına yatırdığını söylemiş, , BA beyanında davalının beyan ettiği 32.399,50 TL tutarındaki 360 adet ürünler ile ilgili belgede 351 adet yazılı şekli ile imzalandığı,

bu fatura dışında kalan 234 adet ürün karşılığı 21.059,67 TL tutarındaki fatura ile ilgili ... tarafından (teslim aldım notu ile) imzalı 01.08.2019 tarih notu düşülmüş olduğu, Davacı tanığı ...'un da davaya konu iki parti malı ...'a teslim ettiğini, 30/07/2019 tarihli teslim belgesindeki teslim alan yazıları ve imzaları dışındaki tüm yazıların kendisine ait olduğu, teslim yazısını davalı ... ile mutabık kaldıkları şekilde yazdığını, davalı ... ile anlaşma yoluna da gittiğini ancak davalının anlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, her ne kadar taraflar usulüne uygun ticari defterlerini incelemeye sunmamış ise de, davacının muavin hesaplarında ticari ilişkinin ve 53.459,17 TL davacı alacağının kayıtlı olduğu, davalının 2019 yılı BA (Alışlar) beyanında 4.satırında davacıdan 1 adet belge karşılı Kdv hariç 27.457,00 TL alış beyanında bulunduğu, Kdv dahil tutar 32.399,50 TL olduğu, dosyaya sunulan teslim belgesinde, BA beyanında davalının beyan ettiği 32.399,50 TL tutarındaki 360 adet ürünler ile ilgili belgede 351 adet yazılı şekli ile imzalandığı,

bu fatura dışında kalan 234 adet ürün karşılığı 21.059,67 TL tutarındaki fatura ile ilgili ... tarafından (teslim aldım notu ile) imzalı 01.08.2019 tarih notu düşülmüş olduğu, ...' ın davalı çalışanı olduğu ve teslim aldığını ve kısmen ödeme yaptıklarını kabul ettiği, davacının diğer tanığı ...'un da teslim belgesindeki malların teslimini doğruladığı, davalının davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş sayılsa da, ticari ilişkinin BA formu ile sabit olduğu, teslim belgesinin geçerli olduğu, davacı kayıtlarına göre, 53.459,17 TL alacaklı olduğu, davacının toplam talebi toplam 31.389,00TL olduğu,

davalının dava konusu fatura alacağından kalan tutar için herhangi bir ödeme savunması yapmadığı ve belge sunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davsının KABULÜNE,

1-31.389,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.144,18-TL harçtan peşin alınan 536,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.608,13-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 372,00-TL tebligat ve posta gideri, 70,00-TL tanık ücreti olmak üzere toplam 1.251,30-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 536,05-TL harç ile birlikte toplam 1.787,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı