İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/749 K.2023/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;18/12/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ikame ettiğikleri dava belirsiz alacak davası olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik her bir davalıdan 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusurları oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Feragat Dilekçesi: davacı vekili 10.02.2023 tarihli dilekçesinde; mahkememizde görülmekte olan davalarından her iki davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları sulh protokolleri doğrultusunda, her iki davalı sigorta şirketi yönünden de feragat ettiklerini, davalı taraflardan hiç bir masraf yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasına feragat dilekçemizin davalı sigorta şirketlerine tebliğine,davalı taraflara vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyada bulunan avansın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 17.02.2023 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini, ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacıların maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 17.02.2023 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekili ile sulh olunduğunu, sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini, davacının maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili, vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak UYAP sisteminden gönderdiği10.02.2023 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır