İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/99 K.2022/255

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 10.02.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten Dış Hat bilet fatura bedeli olarak 10.051,56TL alacağının olduğunu, İzmir 23. İcra .../... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava dilekcesi ve tensip zaptı ekli olarak iki hafalık kesin süre içerisinde tensip zaptının gereklerini yerine getirmesi cevap dilekcesini sunması aksi taktirde HMK 128/1 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı hususunda çıkarılan yasal davetiye muhata TK 35 e göre 11.08.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın davaya cevap dilekçesini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava. İİK. 67/2 uyarınca, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca 06/01/2019 tarihli ...-10.051,56 TL'lik fatura ve taraflara ilişkin 2019 yılı BA, BS forumları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, Kemeraltı Vergi Dairesi ve Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden getirtilmiştir.

SMM bilirkişi'den yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle de taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda davacının 2019 yılı yasal ticari defterleri'nin 6762 sayılı TTK.'da öngörülen şekilde, açılış ve kapanış onaylarına sahip olduğu, davalı şirkete TK.

35'e göre açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartıldığı, 2 haftalık kesin süre içerisinde defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve SMM bilirkişi marifetiyle Kemeraltı Vergi Dairesi'nde BA ve BS formları davalı şirkete ait incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturanın, davalı tarafından 2019 ocak ayı BA formu ile 25/02/2019 onay zamanlı olarak Kemeraltı Vergi Dairesi'ne bildirildiği anlaşılmakla, tüm dosya içeriği incelenen İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası,

davacı defterleri üzerinde ve davalı BA formları üzerinde inceleme sonucunda rapor düzenleyen SMM bilirkişi'nin 24/01/2022 tarihli usul, yasa ve mevzuata uygun raporu da dikkate alınarak, davacının TTK. ve VUK.

Uyarınca usulüne uygun tutulmuş defterleri, davalı'nın Kemeraltı Vergi Dairesi'ne bildirmiş olduğu BA formu dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.051,56 TL dış hat bilet fatura alacağının bulunduğu, hüküm altına alınan fatura alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK.

67/2 uyarınca %20 İcra İnkar Tazminatı'nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair tüm dosya içeriğine göre davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE,

TAKİBİN, 10.051,56 TL ye takip tarihinden itibaren, avans faizi uygulanmak suretiyle, DEVAMINA,

Hüküm altına alınan alacak, fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 2.010,31 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 686,62 - TL nispi ilam harcından, peşin alınan 121,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 565,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 121,40 TL peşin harç, 17,00 TL vekalet suret harcı toplamı olan 197,70 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 126,10 TL'si tebligat-posta gideri ve 1.200,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.326,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 22/03/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza