İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/384 K.2022/707

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2022/384Karar2022/707Tarih6 Temmuz 2022Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/384
Karar No
2022/707
Karar tarihi
6 Temmuz 2022
Esas no
2022/432
Karar no
2022/724
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/05/2022
Karar tarihi
07/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili 12.05.2022 tarihli dilekçesinde. Davalı şirket ile müvekkit şirket arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği davalı tarafın etektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, ancak tüketmiş olduğu elektrik enerjisinin bedeli olan 30.04.2021 — 31.05.2021 — 10.06.2071 ve 30.06.2021 tarihli tüketim bedellerine ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, Müvekkil firmanın toplam 6.877,92 TL tutarındaki alacağının tatsilini sağlamak için İzmir ...

İcra Müdürlüğünün .../... (MTS) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu icra takibinin davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebiyle durduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşılamama ile sonuçlandığını, Açıklananı nedenlerle; davanım kabulü ile davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı tarafın 9620'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 30.07.2021 tarihll icra takibine itiraz dilekçesinde; 'Müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yasal süresi içerisinde takibe, ödeme emrinde bildirilen borç miktarının tamamı ile faize, işlemiş faize ve borcun diğer ferilerine itiraz ettiklerini, Açıklanan sebeplerle, yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiklerinden itirazlarının kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesini' talep etmiştir. Dava; İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosya içinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Elektrik bilirkişi marifetiyle tüm dosya içindeki belgeler, 30/04/2021, 31/05/2021, 10/06/2021, 30/06/2021 tarihli tüketim bedelleri de irdelenerek taraflar arasındaki davalı şirkete ait iş yeri için 02/10/2020 tarihinde "ticarethane" abone grubu üzerinden ... sözleşme no'lu perakende satış sözleşmesi de irdelenmek suretiyle karar vermemize dayanak teşkil eden 16/06/2022 tarihli rapor doğrultusuna faturadan kaynaklı davacının 5.538,59 TL'lik alacağının bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmede gecikme zammının uygulanacağı belirtilmekle davanın kabulüne ve alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK.

67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile;

Takibin 6.746,86 TL fatura alacağına takip tarihinden itibaren yıllık 6183 sayılı kanunun 51. Madde uyarınca gecikme faizi ve KDV'si uygulanmak suretiyle DEVAMINA;

Alacak fatura alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 1.375,58 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine;

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 460,88 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 117,46 TL harcın düşülmesi ile kalan 343,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 117,46 TL peşin harç,11,50 TL vekalet suret harcı toplamı olan 209,66 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 81,50 TL'si tebligat-posta gideri ve 750,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 831,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak) HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen açıkçı okunup usulen anlatıldı.08/07/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/384, K. 2022/707, 6 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/384
Karar No
2022/707
Tarih
6 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/384 K.2022/528
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/385 K.2022/473
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/545
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/466
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/613
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/600

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.