İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2022/882

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ...'in davalı borçlu ... Konserve Gıda Ürünlerinden zeytin satın aldığını, ...

Konserve Gıda Ürünleri yetkilisi ... ile müvekkili arasında cari hesap dökümüne dayalı faturalardan da satın alma işle+minin yapıldığının görüleceğini, müvekkili tarafından davalı borçludan alınan zeytinlerin, ihracatı yapılarak yurt dışına gönderildiğini, zeytinlerin yurt dışında bozuk olduğunun tespit edilmesi üzerine imha edildiklerini, zeytinlerin imha edildiğinin davalı / borçlu tarafa bildirilmesi üzerine davalı/borçlunun yalnızca satın alınan zeytinlerin bedelini müvekkiline iade ettiğini, nakliye ücreti, yükleme ücreti ve gümrük ücretinden de sorumlu olmasına rağmen davalı borçlunun bu ödemeleri yapmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazda haksız olduklarını ve herhangi bir belge sunulmadığını, açıkladığı sebeplerle davanın kabulüne, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari faiz uygulanmasına, davalı hakkında %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır.

TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda; Taraflar arasında zeytin alım-satım yapıldığı, davacının satın aldığı zeytinlerin bozuk çıkması nedeniyle zeytinlerin imha edildiği, davalının zeytin bedellerini davacıya iade ettiği ancak yurt dışına gönderilmesi için alınan zeytinler için dava dışı ... Gıda Pazarlama ve Dağıtım San. Ve Tic. Ltd. Şti ' ne nakliye ve yükleme bedeli ile gümrük bedelinin ödenemediği bu bedellerin tahsili için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Balçova Vergi Dairesinin 28.07.2022 Tarihli Yazı Cevabında göre; Davacı ...' in işletme hesabına göre defter tuttuğu basit usulde vergilendirildiği 2021 yılı gelir vergisi beyannamesinde Beyan edilen ticari kazancının 0,00 olduğu zararının 1.982,62 olduğu anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün28.07.2022 tarihli yazı Cevabında: Davacının tacir kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları birliği' nin 28.07.2022 Tarihli yazı Cevabında: Davanın bakkallık mesleği yürüttüğü bilgilerinin verildiği görülmüştür

Davanın TTK nun 4./1Maddesi ve diğer kanunlarda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından,

Somut olayda davacı ...' in ticari sicilde kayıtlarının bulunup bulunmadığı, ticari işletme sahibi olup olmadığı yönünde yazışma yapılmış, ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıda davacının sicile kaydının bulunmadığının bildirildiği, Vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta ise davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, işletme defteri tuttuğu,2021 yılı beyan edilen ticari kazancının 0,00 TL olduğu., işletme hesap özetine göre de ticari kazançtan vergilendirilen davacının alış ve satış miktarlarının VUK nun 72-77 maddelerine göre defter haddinin altında kaldığı ve Buna göre; davacının ticari işletme sahibi olmadığı tespit edilmiş,

Davanın TTK nun 4. Maddesi anlamında ticari dava olmadığı anlaşıldığından, işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, HMK'nın 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır