İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/680 K.2024/631

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının ... A.Ş. Olduğunu, İMMS sigortacısının aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısının ...

Sigorta Şirketi olduğunu, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle hasarlandığını, 02/02/2022 günü karşı taraf sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin kaza tarihinde maliki bulunduğu ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın büyük ölçüde hasarlandığını, ayrıca kaza sonrası ciddi derecede değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı tazminatının ZMMS ve İMMS sigortacılarından talep edildiğini, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısından değer kaybı talep edilmediğini,

aracın onarımında yan sanayi ve muadil çıkma parça kullanılamayacağını, orijinal veya sertifikalı eş değer parça ile onarımı için gereken tutarın taraflarına ödenmesi talebiyle davalı sigortaya başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, açıkladığı sebeplerle.

100,00-TL hasar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, 100,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı 06/04/2021 - 2022 vade tarihli İMMS teminatı içeren Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" poliçesi bulunduğunu, poliçenin mevcudiyetinin her hasarda ödeme yapılacağı anlamına gelmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde belirlendiğini, talebin teminat dışı olduğunu, İMMS teminatı içeren kasko poliçesinin kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, trafik poliçesinden herhangi bir tahsilat yapılmadığını,

davacının zararının öncelikle olarak trafik poliçesinden tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkiline bilgi verilmeksizin başvuru konusu aracın onarımının başvuranın talep etmiş olduğu onarım merkezinde tamamlandığını, müvekkilinin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapıldığında iskonto yapılacağını, açıkladığı sebeplerle; müvekkili hakkında hüküm kurulmamasını, davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Anonim Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, dava açılmadan önce sigortaya başvuruda bulunmanın dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, sigortanın trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun poliçe limitleriyle ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrütünün gerçekleşmediğini, müvekkilinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun poliçe limitleriyle ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Adli Tıp Raporu: Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından 12/12/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Kusur Yönünden İnceleme: Sürücü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Sürücü ...'nın %100(yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, Toplam Zarara Yönünden İnceleme: Meydana gelen toplam zararın 45.000,00.-TL olduğu, Değer Kaybı Yönünden İnceleme: ... plaka sayılı plaka sayılı kamyonette değer kaybı meydana gelmeyeceği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... ve ... tarafından 14/02/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Kazamın Oluşu ve İhlaller bakımından; ... plaka sayılı davalı sigorta poliçeli motosiklet sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 47/b ve 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın olur etken olduğu, ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı, Onarım Bedeli bakımından.

İlk Kasko Ekspertiz Raporu iskontosuz onarım bedeli tespitine göre iskontosuz onarım bedel 61.818,85 TL yedek parça, 12.300,00 TL işçilik olmak üzere toplam 74.118,85 TLAkdv, kdv dahil 87.460.24 TL olduğu, ANCAK. Davaya konu aracın onarım miktarının, 87.460.24 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 130.000.00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde Sovtaj değerinin 70.000,00 TL olması DURUMUNDA.

Aracın onarım bedelinin rayiç değerinin Ye S0'sini aşması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiğinde) ONARIMININ EKONOMİK OLMAYACAĞI, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (130.000 TL) ile sovtaj değeri (70.000 TL) farkı miktarı 60.000,00 TL olacağı, Mahkemenin nihai kararı (gerçek zararın Pert sonrası 60.000 TL olduğu yönünde) bu yönde olması durumunda;

bakiye hasar onarım bedelinin (60.000 TL-41.300 TL) 18.700,00 TL olacağı, 10.03.2022 tarihli 2.ci Kasko Ekspertiz Raporunda tespit olunan, faturalandırılan, iskontolu ve anahtar gerçek zarar olarak baz alınması durumunda; onarım bedelinin.

20.476,83 TL yedek parça, 14.523,17 TL işçilik olmak üzere toplam 35.000.00 TL4kdv, kdv dahil 41.300,00 TL olduğu, (Davalı Kasko sigortacısının bu raporda belirlenen toplam 41.300,00 TL bedeli davacıya 17.03.2022 tarihinde havale ettiği, onarımı yapan firmanın (anahtar teslimi) toplam 41.300,00 TL bedelli 01.03.2022 tarihli faturayı düzenlediği, buna göre davacıya ödene onarım bedelinin toplam 41.300,00 TL olduğu, (hasarın, 2.ci ekspertiz raporuna göre belirlenmiş ve ödenmiş olduğu), Değer Kaybı Bedeli bakımından.

10.02.2022 1 ontosuz onarım bedeli (87.460.24 TL) gerçek zarar olarak baz alındığında, aracın onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle PERT-TOTAL işleme tabi tutulması gerektiği, Davaya konu aracın, PERT-TOTAL işleme tabi tutulması durumunda yerleşik Yargıtay karalarına göre değer kaybı oluşmayacağı.

10.03.2022 tarihli 2.ci Kasko Ekspertiz Raporunda tespit olunan, faturalandırılan, iskontolu ve anahtar teslimi onarım bedeli (41.300.00 TL) gerçek zarar olarak baz alındığında ise; değer kaybı tespiti yapılabilmesi için dosyaya davaya konu aracın davaya konu kazasın öncesi hasar kaydı olup olmadığının bakımından SBM'den (Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden) aracı hasar kaydının istenmesi gerektiği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Raporu:Karayolları Müdürlüğü Fen Heyeti Bilirkişiler..., ... ve ... tarafından 10/03/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ....

2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 47/b, 52/a-b, 84/a maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, 2-... plaka sayılı araç sürücüsü ...; kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, ... plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil ) : 51.338.35 TL. Olacağı, (17.03.2022 tarihinde ödenen 41.300.00 TL. Düşüldüğünde ) 10.038.35 TL.

Olacağı, ... plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 10.000.00 TL. Olacağı ... plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen mahrumiyet zararının 3.000.00 TL. Olacağı, ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 12.12.2023 tarihli Raporundaki. Zarar Yönünden İnceleme ile Değer Kaybı Yönünden yapılan İncelemeye katılmadıkları görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ... ve... tarafından 14/02/2023 tarihinde düzenlenen ek raporda özetle. Kazamın Oluşu ve İhlaller bakımından; ... plaka sayılı davalı sigorta poliçeli motosiklet sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 47/b ve 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen ile etken olduğu, ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ...”ın kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı, Kazamın Oluşu ve İhlaller bakımından.

Kök Rapordaki görüş kanaat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı, Onarım Bedeli bakımından. İlk Kasko Eksper Raporu Tespiti İskontolu onarımı bakımından. Onarım bedelinin.

61.818,85 TL yedek parça, bu bedele 30.611,77 TL iskonto ile, 31.207.08 TL yedek parça, 12.300,00 TL işçilik olmak üzere toplam 43.507,08 TL4kdv, kdv dahil 3.338,35 TL olduğu, kararı bu yönde olması dur ödenen 41.300 TL düşülmesi durumunda, bakiye hasar onarım bedelinin (51.338,35 41.300 TL) 10.038,35 TL olacağı, B- 2.ci Kasko Eksper Raporu Tespiti, İskontolu, Servis Teklifi ve FATURASI KARŞILIĞI Anahtar Teslimi onarımı bakımından; e 36.432,29 TL yedek parça bedeline, 15.955,46 TL iskonto ile, 20.476,83 TL yedek parça, 14.523,17-TL işçilik olmak üzere toplam 35.000,00 TL4kav, kdv dahil 41.300,00 TL olduğu,

Mahkemenin nihai kararı bu yönde olması durumunda; ödenen 41.300 TL düşülmesi durumunda, bakiye hasar onarım bedelinin (41.300 TL - 41.300 TL) 0.00 TL olacağı, (bakiye zarar olmayacağı), araca PERT-TOTAL işlemi uygulanması durumunda. Onarım bedeli olarak. 1.ci kaso ekspertiz raporu iskontosuz tespiti toplam 87.460,24 TL veya ...

SHM DİŞ Bilirkişi Raporu tespiti iskontosuz 85.590,12 TL baz alınması durumunda onarımının ekonomik olmayacağı, neticesinde aracın Perti gerekeceği, Buna göre aracın sovtaj değeri 70.000 TL (tarafımızca tekrar yapılan piyasa araştırmasında sovtaj bedelinde bir değişiklik olmadığı), rayiç değer yeniden revize etiğimiz 135.000 TL rayiç değer esas alınarak yapılan PERT değerlendirmesi neticesinde, aracın gerçek zararının (135.000 TL — 70.000 TL) 65.000.00 TL olduğu, Mahkemenin nihai kararı (gerçek zararın Pert sonrası 65.000 TL olduğu yönünde) bu yönde olması durumunda;

bakiye hasar onarım bedelinin (65.000 TL-41.300 TL) 23.700,00 TL olacağı, Değer Kaybı Bedeli bakımından. 10.02.2022 tarihli ilk kasko ekspertiz raporu iskontosuz onarım bedeli (87.460,24 TL) veya ... SHM D.İŞ Bilirkişi Raporu İSKONTOSUZ tespiti (85.590,12 TL) gerçek zarar olarak baz alındığında.

Onarım bedelinin (87.460,24 TL veya 85.590,12 TL), rayiç değerinin (135.000 TL'nin) yarısını (2450'si 67.500 TL'yi) geçmesi nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işleme tabi tutulması gerektiği, Davaya konu aracın, pert-total işleme tabi tutulması durumunda, yerleşik Yargıtay karaları ve piyasa koşullarına göre değer kaybı oluşmayacağı: tura bedeli (41.300 TL) onarım baz alındığında, PERT Total işleme gerek kalmayacağı, 10.03.2022 tarihli 1.ci Kasko Ekspertiz Raporu (51.338,35 TL) ve onarılacağı, buna göre.

2005 model (kaza tarihinde 17 yaşında) aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihi itibarıyla onarım sonrası rayicinin 123.000 TL ile 125.000 TL olduğu, ortalama değerinin 125.000 TL olduğu, tespit edilmiştir. Yargıtay ...

HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (135.000 TL) onarım sonrası rayici (125.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 10.000,00 TL olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Islah: Davacı vekili Adli Tıp raporunun alınmasından sonra 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. İsteğe Bağlı / İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası; Motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve Zorunlu MM (Trafik) sigortası hadlerinin dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan ve isteğe bağlı bir sigorta ve sorumluluk sözleşmesidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ... plaka sayılı davalı sigorta poliçeli motosiklet sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 47/b ve 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın olur etken olduğu, ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı, Dosyada alınan bilirkişi raporuna göre Davaya konu aracın, PERT-TOTAL işleme tabi tutulması durumunda yerleşik Yargıtay karalarına göre değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı talebinin REDDİNE, Hasar tazminatı yönündün her ne kadar dosyada alınan bilirkişi raporlarına göre hasar tazminatının daha yüksek hesaplandığı görülse de Taleple bağlı kalınarak 3700TL HASAR TAZMİNATININ davalı ...

Sigorta.'den temerrüt tarihi 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, dosya kapsamına sunulan ZMMS poliçesi ve hasar dosyasından maddi teminat limitinin 50.000-TL olduğu anlaşıldığından Davalı ...

Sigorta. tarafından diğer davalı İMM Sigortacısı, Zorunlu MM (Trafik) sigortası hadlerinin dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına aldığından davacı tarafından ıslah edilen hasar bedeli ZMSM teminat limitinde kaldığından Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır