İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2022/1051

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan olan 11.600-TL fatura alacağının tahsili amacıyla izmir 27 icra müdürlüğü ... sayı dosyası ile 21.08.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan tebligat ile borçlu müvekkil şirketinin hesabına 26.04.2022 de takibe konu fatura bedeli 11.600-TL yi ödemiş, 26.04.2022 de borca itiraz ettiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı ile icra takibi durduğunu, davalı/borçlunun takip sonrası ödeme yapması sonucu bk.

100 madde hükmü gereği öncelikle ödemeler icra harç ve masrafların, sonrası faizin mahsubu yapıldığı, müvekkili şirketinin yapılan ödeme ile dosya borcu kapanmadığını, davalı/ borçlunun icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile takip sonrası işlemiş faiz borcu bulunduğunu, takip öncesi işlemiş faiz alacak talebimiz bulunmadığını, davalının itirazı ile duran takibin, takip sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları yönünden devamı için arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, takip öncesi işlemiş faiz talepleri bulunmamakla, sadece icra vekalet ücreti,

icra harç ve masrafları ile takip sonrası işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle bu yönüyle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin aleyhine davacı şirket tarafından 21/08/2022 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, 26/04/2022 tarihinde ise tarafınca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, devamında davacı tarafın, müvekkilinin aleyhine icra vekalet ücreti, icra masrafları ve takip sonrası işlemiş faizinin ödenmediği iddialarında bulunarak itirazın iptali davası açtığını, davacı tarafın İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyası ile takibine istinaden dosya hesabının müvekkili tarafından ödendiğini,

söz konusu icra takibinin sona erdiğini müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, işbu sebeplerle itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davacı tarafça haksız açılan işbu itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan takip nedeniyle, davacı aleyhine takibe konu miktarın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı müvekkille verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Faturalar : Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 29/04/2019 tarih 400,00-TL. bedelli , 14/04/2019 tarih 800,00-TL. bedelli, 14/03/2019 tarih 800,00-TL. bedelli, 14/02/2019 tarih 800,00-TL. bedelli, 14/01/2019 tarih 800,00-TL. bedelli, 30/11/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 31/10/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 30/09/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 31/08/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 31/07/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 30/06/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 31/05/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 30/04/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 31/03/2018 tarih 800,00-TL. bedelli, 13/03/2018 tarih 800,00-TL. bedelli 15 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.

BA/BS Formu : Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü 04/10/2022 tarihli cevabi yazısında; Daireleri ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... San. Tic. A.Ş. den 2019/Eylül döneminde mal/hizmet alım ve satımının olduğunun görüldüğünü, Daireleri mükellefi tarafından 2019/Eylül dönemine ilişkin olarak beyan edildiğini bildirmiş, beyan edilen 2019/09 dönemine ait BA formu dosyamız arasına alınmıştır.

İcra Dosyası : İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 11600,00-TL. Fatura alacaklarına istinaden işlemiş faizle birlikte toplam 15.409,81-TL. alacak için icra takibi başlattığı, davalı borçluya ödeme emrinin 22/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26/04/2022 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce 27/04/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava; ticari hizmet ilişkisi kapsamından faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin ferilerine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı taraf, davalıya verdiği tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetine ilişkin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için 21.08.2020 tarihinde icra takibi başlatmış ve 11.600,00 TL asıl alacak, 3.809,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.409,81 TL talep etmiştir.

Borçlu ödeme emrinin tebliğinden sonra yalnızca asıl alacak tutarını 26.04.2022 tarihinde ödemiş olup, aynı gün icra takibine itiraz etmiş, dava takipte talep edilen takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine açılmıştır.

Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç tamamen ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olup, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Davacı vekili, takip tarihine kadar takip öncesi işlemiş faizi talep etmediklerini bildirmiştir.

Takip talebindeki feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir.

Bu durumda mahkememizce davaya konu borç fer'ileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacak davadan önce ödenmekle takibin fer'ileri dışında bakiye alacak da bulunmadığından somut olayda icra inkar tazminatına hükmedilecek bir matrahın da olmadığı gözetildiğinde icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır