İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2023/30

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Baskı Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.’nde yıllarca matbaa baskı operatörü olarak çalıştığını, çalışmalarının işveren tarafından hizmete tabi çalışma olarak bildirilmemesi nedeniyle 506 sayılı SSK’nın ek 5 maddesi kapsamında erken emeklilik hakkından yararlanamadığı için bu durumun tespiti ve zararının giderilmesi için işveren aleyhinde .... İş Mahkemesi’nde ...

Esas sayılı davayı açtığını ancak adı geçen firmaya tebligat yapılamaması üzerine mahkemece ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilen yazıya gelen yanıtta “adı geçen firmanın 14/04/2014 tarihinde iflas ve terkin edildiği” hususunun bildirildiğini, bunun üzerine mahkemece taraflarına adı geçen firmanın tüzel kişiliğinin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için süre verildiğini belirterek, ...

Ticaret Sicili Müdürlüğünde “Merkez-...” ticaret sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... Baskı Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi’nin 24/05/1985 tarihinde merkez nakli ile müdürlüklerine tescil edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2007 tarihli ... Esas sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini, ... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında iflasının açıldığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/11/2013 tarihli ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile iflas sonu kapanışının yapıldığını ve 14/04/2014 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden iflas idaresi üyelerinin sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme mükellefiyetinin bulunmadığını, müdürlükleri davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... 17/10/2022 tarihli dilekçesiyle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2007 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen Müflis ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi’nin iflas tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasından yapıldığını, kendisinin iflas idaresi üyesi olarak görev yaptığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/11/2013 tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini ve iflas dosyasının kapatıldığını, iflasın kapatılması ile iflas idaresi üyesi olarak görevlerinin sona erdiğini, davalı olarak tarafına husumet yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, sicil kaydında iflastan öncesi şirket yetkililerine tebligat çıkarılarak husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davalı sıfatı ile ilgili olarak hakkında yapılan işlemlerin iptali ile uyaptaki taraf kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... 21/12/2022 tarihli dilekçesiyle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2007 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen Müflis ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi’nin iflas tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasından yapıldığını, kendisinin iflas idaresi üyesi olarak görev yaptığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/11/2013 tarihli, ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini ve iflas dosyasının kapatıldığını, iflasın kapatılması ile iflas idaresi üyesi olarak görevlerinin sona erdiğini, davalı olarak tarafına husumet yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, sicil kaydında iflastan öncesi şirket yetkililerine tebligat çıkarılarak husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davalı sıfatı ile ilgili olarak hakkında yapılan işlemlerin iptali ile uyaptaki taraf kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesi diğer davalı ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı iflas tasfiyesi sebebiyle silinen dava dışı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; ihyası istenen ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olup, “... ” adresinde bulunan Müflis ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi’nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2007 tarihli ... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflas idaresi üyeleri olarak ..., ... ve ...’in görevlendirildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/11/2013 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile şirketin iflas sonu kapanışının yapıldığı ve 14/04/2014 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı iflas tasfiyesi sebebiyle silinen ... Baskı Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

.... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasından gönderilen belgeler incelendiğinde; davamızın davacısı olan ..., davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi olduğu, dava tarihinin 03/04/2018 olduğu, bu davada davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespiti ile oluşan zararın tespitinin ve tazmininin istendiği, mahkemenin 01/09/2019 tarihli duruşmasında davacı vekiline sicildeki kaydı silinen ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi’nin ihya edilmesi için iki haftalık kesin süre verildiği görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, davanın 02/03/2020 tarihinde açılmış şirketin ihyası davası olduğu, bu davanın .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında verilen yetki üzerine açıldığı, davacı tarafın davayı takip etmemesi sebebiyle 04/02/2021 tarihli duruşmada "davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına", yenilenmemesi sebebiyle de 10/02/2022 tarihinde "HMK’nın 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına" karar verildiği, verilen kararın 31/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın aralarında ... Baskı Ambalaj San. A.Ş.’nin de bulunduğu davacılar tarafından 08/10/2004 tarihinde açılmış iflasın ertelenmesi davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tüm davacı şirketlerin iflasının ertelenmesi isteklerinin reddi ile iflaslarına ilişkin 03/05/2007 tarihli kararın verildiği, bu kararın 24/04/2008 tarihinde kesinleştiği, aynı mahkemenin 07/11/2013 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; Müflis ... Baskı ve Ambalaj Sanayi Ticaret A.Ş. hakkındaki iflasın İİK’nın 254/c maddesi uyarınca kapatılmasına karar verildiği, verilen bu kararın da 07/01/2014 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

6102 sayılın TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesinde; “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesine yer verilmiştir. İhyası istenen şirket hakkındaki iflas kapatma karar tarihi.

07/11/2013, bu kararın kesinleşme tarihi 07/01/2014, şirketin sicildeki kaydının terkin edildiği tarih 14/04/2014, İş Mahkemesindeki davanın açıldığı tarih 03/04/2018, ilk şirket ihyası davasının açılmamış sayılma tarihi 10/02/2022, bu kararın kesinleşme tarihi ise 31/03/2022'tür. Açılmamış sayılma kararı zaman aşımını kesmeyecektir.

Şirketin sicildeki kaydının silindiği 14/04/2014 tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıldan fazla sürenin geçtiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza