İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2023/15

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank A.Ş. ... / İzmir şubesine ait, keşidecisinin ... keşide yerinin İzmir, keşide tarihinin ... , çek bedelinin 7.600,00-TL, seri numarasının ... olduğunu, çeki ciro yoluyla keşideciden lehtar sıfatıyla iktisap ettiğini, müvekkili kısa bir süre önce söz konusu çeki ...'e teslim etmek isterken çeki kaybettiğini, çekin çalındığına yönelik olarak herhangi bir belirti olmadığından kolluk birimlerine başvurulmadığını, zayi olan çekin 3. kişilerin eline geçmesi ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesi ihtimalinin mağduriyet yaratacağını, bu yüzden çeke ödeme yasağı kararının verilmesini, açıklanan nedenlerle; söz konusu çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın ilgili bankaya bildirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde ..., ... ve ... tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır