İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1076 K.2025/576

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakarı saklı kalmak kaydıyla davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL talep ederek yapılan açıklamalarda.

20.08.2023 tarihinde davalı taraf ZMMS sigortalısı, ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın bagaj kısmından bavulun düşmesi sebebiyle, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden fren yapmasıyla arkasında seyreden... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı meydana gelen trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, davacının ... tedavi gördüğünü, belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiklerini,

kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün olduğunu, davacının ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmanın yürütüldüğünü, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını,

... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu sonuç olrak Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra.

Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın, Sigorta Şirketi'ne başvuru tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacıyı temsil ettiklerinden ötürü davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığının Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğin dikkate alınarak tespit edilmesini,

davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalıya kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup sgk tarafından ödenmesi gerektiğini, mahkeme geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olduğu kanaatinde ise;

davacının kaza tarihi itibariyle çalışıp çalışmadığının tespiti gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılmasını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, talep edilen faiz türü nün hatalı olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Buca Seyfi Demirsoy Eğitim Araştırma Hastanesinden davacıya ait tedavi evrakları dosyaya celp edilmiştir. İzmir SGK Müdürlüğünden davacıya ait evraklar celp edilmiştir.

Adli Trafik Bilirkişisi Mustafa Kelemci tarafından sunulan 12/11/2024 tarihli raporunda özetle. Davalı, ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/d maddesindeki "Karayollarından faydalananlar: d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği, 65/h maddesindeki “Yükün karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi yasaktır.” Kuralını ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsü ...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda herhangi bir kural ihlali tespit edilememiş olup, kazanın oluşumunda kural olmadığı,

... plakalı araç sürücüsü...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/e maddesindeki “Sürücüler önlerinde, giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. "kuralını ihlal ettiği. Davacı... plakalı araçta yolcu olduğu, kazanın oluş şekli ve yolcu olması dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde etkisi ve kural ihlali olmadığı belirterek raporlarını sunmuşlardır.

Aktüerya Nitelikli Hesaplamalar bilirkişisi... 05/05/2025 taihli raporlarında özetle; 20.08.2023 tarihli trafik kazasında yaralanarak 96 2 oranında engelli kalan kalan davacı ... için; 5.321,12 TL Geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi sağlık gideri teminat limiti içerisinde kaldığına, 245.349,43 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığına, hesaplanan tazminatın sigorta poliçesi sakatlanma ve ölüm halleri teminat limiti içerisinde kaldığına hesaplamalarını sunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, cismani zarar nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.'nın madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4)Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315-(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekilinin 15/05/2025 tarihinde dosyaya sunduğu sulh sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödeme yapıldığı, uyuşmazlığın bu şekilde sona erdirildiği anlaşılmakla davanın ödeme nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacının bu davayı açmakta haklı olup olmadığı konusunda esasa yönelik inceleme yapılmamış ise de uyuşmazlığın ödeme nedeniyle sona erdirildiği dikkate alındığında davacının bu davayı açmakta yararı bulunduğu ve davalının bu davayı açmaya sebep olduğu, davacı vekilinin vekalet ücreti talebi, yargılama gideri talebi bulunmadığı, arabuluculuk masrafının davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imza Hakim... · ¸E-imza