İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2025/558

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/11/2012 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını,..plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunu, davalı ... şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını ve cevap dahi verilmediğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalının kusuru oranında davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine geçerli bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın reddine, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

ATK Raporu: Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 02/05/2019 tarihli raporda özetle; Olayda davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü Emin Harat’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf 2001 doğumlu yaya ...’ın irdeleme kısmında belirtilen hal ve hareketlerinin olayın oluşunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında etken olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.

Bozma Öncesi Mahkememizin ...Esas - ... Karar sayılı kararında ''... Davacı için ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından eksik belgeler nedeniyle maluliyet raporu düzenlenemediği, davacıya Gaziantep Şahinbey Eğitim Araştırma Hastanesine başvurması için ihtar yapıldığı buna karşılık hastaneye başvuru yapılmadığı, bu nedenle davacının dava konusu sürekli ve geçici maluliyet durumlarını ispatlayamadığı ...'' gerekçesiyle; davacının davasının REDDİNE karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada ... vekili konumunda yer almış olsalar da vekil olarak müvekkilinin adli raporunun alınması için hazır etme yükümlülükleri bulunmamakta olduğunu ve davacı asile de ihtaratlı tebligat yapılmadan davanın reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna müracaat etme zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih ve ...Esas -... Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı olarak geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen 21/04/2022 tarih ve...

Esas ve ... karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 26/04/2023 tarih ve...Esas ve... karar sayılı ilamı ile "Mahkemece davacının maluliyet raporunun alınması amacıyla Adli Tıp Kurumu'na yazılan müzekkereye verilen 19.02.2020 tarihli cevapta, şahsın ayak grafisinin çekilmesi ve ortopedik muayenesi sonucunda düzenlenecek raporun gönderilmesi istenildiği, bunun üzerine raporda belirtilen eksikliğin tamamlanması amacıyla davacının ikamet yeri mahkemesi olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı,

talimat mahkemesinin 16.08.2021 tarihli cevabında, davacıya hastaneye sevk için yazının elden verildiği fakat yine de hastaneye müracaat etmediğinin belirtilmesi üzerine yazılan talimatın iadesi istenildiği, talimatın işlemsiz iade edildiği, Davacı vekili 24.11.2021 tarihli dilekçe ile covid sebebiyle davacının hastaneye müracaat edemediğini belirtildiği, bu kez mahkemece davacı vekiline 16.12.2021 tarihli duruşmada, Gaziantep Şahinbey Eğitim ve Araştırma Hastanesine yeniden yazı yazılarak müvekkilini muayene ve randevu günü hazır bulundurması,

hastanece verilen günde hazır bulundurulmadığı takdirde maluliyet raporuna delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyada mevcut delillere göre karar verileceği ihtar edildiği, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin verdiği 02.03.2022 tarihli cevapta, davacı için hastane evrak kayıt bölümünden 25/01/2022 tarihinde gelen evrak üzerinden giriş yapıldığı ancak şahsın hastaneye müracaat etmediği, bu nedenle rapor düzenlenmediğinin bildirildiğinin anlaşıldığı,

Davacıyı hazır etme yükümlülüğünün vekiline yükletilemeyeceği, "Davacının ikamet adresi olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Adli Tıp Kurumu yazısında belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davacı asil ...'a, belirlenen gün ve saatte rapor için hazır edilmesi aksi takdirde dosyanın mevcut durumu itibariyle ele alınarak bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarını içeren davetiye gönderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılamada; öncelikle ,,, icaret Mahkemesine talimat yazılması ve Adli Tıp Kurumu yazısında belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davacı için rapor aldırılmasının istenmesi için ara karar kurulduğu Gaziantep ... ATM'ne yazılan talimata cevap verildiği, davacı ... için çıkarılan normal ve TK.

21/2 Şerhli tebligatların iade edildiği, davacının hastaneye sevk edilemediğinin anlaşıldığı, Mahkememizce de davacı için MERNİS adresine tebligat çıkarıldığı, ancak bu tebligatın da iade edildiğinin görüldüğü Davacı vekiline; davacı ...'ın tebligata yarar güncel adresinin mahkememize bildirmek üzere son kez 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede adresin bildirilmediği ve davacı için maluliyet raporuna esas olmak üzere hastaneye sevkinin sağlanamaması halinde dosyadaki mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtarına,(ihtar edildi)

edildi),Verilen kesin sürede adres bildirilmesi halinde mahkememizin önceki celse ara kararı gereği davacı asil için hastaneye sevkinin sağlanması için meşruhatlı davetiye çıkarılmasına veya davetiye çıkarılmak üzere davacının bulunduğu ilgili yer ATM'ne talimat yazılmasına karar verildiği, Davacı vekili tarafından asilin yerini bildirir beyanda bulunulmadığı ve Davacı asil ...'ın sistemde mevcut olan güncel mernis adresine 19/02/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu yazısında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için Hastaneye başvurmak ve başvurduğuna dair evrakları mahkememize sunmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine,

aksi takdirde dosyanın mevcut durumu itibariyle ele alınarak bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarını içeren muhtıra gönderilmesine, (muhtıraya atk ön raporunun eklenmesine) karar verildiği Netice itibariyle; davacı asile Hem Mahkememizce hem de mernis adresinin bulunduğu yer Mahkemesine yazılan talimat ile muhtıra çıkarılarak.

19/02/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu yazısında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için Hastaneye başvurmak ve başvurduğunuza dair evrakları mahkememize sunmak üzere verilen tüm kesin sürelere rağmen davacı tarafından hastaneye başvurduğuna dair dosyaya sunulan belge olmadığı beyanda bulunan olmadığı bu nedenle davacının dava konusu sürekli ve geçici maluliyet durumlarını ispatlayamadığı görülmekle davanın reddine mahkememizce karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır