İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/49 K.2025/600

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 23.02.2021 günü saat 11:45 civarlarında kızı ... hakimiyetindeki aracın Güzelbahçe-Narlıdere istikametine seyir halindeyken sürücüsü ... plakalı aracın deposunun delindiğini, yola dökülen yağ/akaryakıt nedeniyle aynı istikamette ve orta şeritte ilerleyen müvekkilinin kızı ...aracın hakimiyetini kaybederek aracın ön kısmını orta refrüje çarptığını, müvekkilinin aracında büyük bir hasar ortaya çıktığını, kaza tespit tutanağında araç sahibi ...

İşletmecilik Ltd. Şti. ve sürücüsü ... meydana gelen kazada araç sahibinin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereğince asli kusurlu olduğunu, çarpma sonucu ait ... araçta oluşan hasarın bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalının bu hususta ödeme yapmadığını, ...kullandığı...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ...poliçe numarası ile davalı A....

Türk Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne başvurulduğunu, sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıkladığı sebeplerle.

8.505TL hasar bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte taziminini, 500TL araç değer kaybının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değere göre daha sonra arttırmak kaydıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İşletmecilik İnş. Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde özetle; aracın kaza tarihini kapsayan ...

Türk Sigorta Şirketi’ne ait 05.09.2020 başlangıç, 05.09.2021 bitiş tarihli, ...poliçe numaralı ekstra karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsayan HDI Sigorta Anonim Şirketi’ne ait 31.12.2020 başlangıç 31.12.2021 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi olduğunu, poliçe teminat limitlerinin meydana gelen ve gelebilecek herhangi bir zararı fazlasıyla karşılamaya yeter olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacının zararının hesaplandığını ve eksiksiz tazmin edildiğini,

davacının taleplerini yalnızca müvekkilinin araç sürücüsü ve ....

Türk Sigorta Şirketi aleyhine ileri sürdüğünü, söz konusu kazalı aracın müvekkilince yaptırılan kaza tarihini kapsayan HDI Sigorta Anonim Şirketi’ne de ait 31.12.2020 başlangıç, 31.12.2021 bitiş tarihli,... poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden dolayı davanın diğer sigorta şirketi olan HDI Sigorta Anonim Şirketi’ne de ihbar edilerek dosyaya dahil edilmelerini, açıkladığı sebeplerle; davanın HDI Sigorta Anonim Şirketi ihbarını, davacının davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen...plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı hesaplı kasko poliçesi eki "genişletilmiş kasko" ile 12/06/2021 - 12/06/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin ihbar olunan olduğunu, 6100 s. hukuk muhakemeleri kanunu uyarınca taraf olmadığından aleyhe doğrudan hüküm kurulamayacağını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını,

kusur durumunun bilirkişi aracılığıyla tespitini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranın tespiti için dosyanın adli tıp kurumu'na gönderilerek kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasını, açıkladığı sebeplerle; ihbar olunan müvekkili hakkında hüküm kurulmamasını, müvekkili hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

İhbar olunan HDI Sigorta A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan...plakalı aracın ... poliçe numarası ile 31/12/2020-31/12/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talepleri trafik poliçesi tarafından karşılanacağını, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, ihbar olunan müvekkili hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... tarafından 02/02/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle.

Dosyanın tetkiki neticesinde, Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; ...plakalı çekici sürücüsü ... aracının bakımını zamanında yaptırmayarak yola aracından sıvı dökülmesini sağlayarak yolun kayganlaşmasına sebep olduğundan dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü... affi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Hasar Onarım Bedeli ve Değer Kaybı Bakımından; dosya içeriğinde, davacı aracının hasar miktarına ilişkin olarak sadece yukarı kısımda ayrıntısı verilen (hangi araç ait olduğu belli olmayan) egeser otomotiv ekspertiz formunun bulunduğu,

davaya konu olan ve davacı şemset” gümüştekin'e ait olan... şase nolu renault megan ıl marka aracın,...plakalı çekici ile karıştığı 23.02.2021 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ve ekspertiz raporlarının dava dosyasında bulunmadığı, davayla ilişkisi olmayan başka (... plakalı ve sadettin turan'a ait) aracın belgelerinin ve eksper raporlarının dava dosyasına sunulmuş olduğu, netice olarak;

sağlıklı tazminat tespiti için, davaya konu olan ve davacı şemsettin gümüştekin'e ait olan ...şase nolu renault megan ıı marka aracın, ... plakalı çekici ile karıştığı 23.02.2021 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ve ekspertiz raporlarının dava dosyaya intikali gerektiği, Değer kaybı bakımından da fotoğraflarının sunulması gerektiği, aracın hasar dosyası, eksper raporu, KM Dava dosyasında davaya konu... marka aracın “hasar onarımı bedelleri olduğu” beyan edilen başak hiçbir belge bulunmadığı, ancak bu formda yazılı “yedek parça ve işçiliklerin hangi araca ait olduğu, hangi tarihe ait olduğu” hususunda bilgi olmadığı;

plaka, araç sahibi, şase, marka, KM vs. gibi bilgilerin hiçbirinin bulunmadığı, anılı formda listelenen el yazısı ile yazılı yedek parça ve işçilik bedelleri toplandığında, toplam yedek parça bedelinin 4.705,00 TL, İşçilik bedelinin 3.800,00 TL olduğu, iki miktar toplandığında toplam onarım bedelinin (bu ekspertize göre) 8.505,00 TL olduğu, (KDV eklenmesi durumunda 10.035,90 TL) olduğu, bu bedelin (8.505,00 TL'nin) aynı zamanda davacının dava dilekçesinde hakları saklı kalmak kaydıyla talep ettiği hasar onarım bedeli olduğu, sadece, egeser otmotiv ekspertiz formu bulunduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişiler ... tarafından 28/10/2024 tarihininde düzenlenen raporda özetle. Dosyaya yeni sunulan belgelerin ve dava dosyası içeriğinin yeniden tetkiki neticesinde, Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; * kök rapordaki görüş kanaat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı, Hasar Onarım Bedeli Bakımından. Dava dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008 model aracın hasar onarım bedelinin ...

Il marka aracın Hasar Onarım Bedelinin (Kök Raporumuzda, bu husustaki görüş ve kanat ve tespitimizde bir değişiklik olmadan). Hasar onarım bedelinin, 23.02.2021 kaza tarihi itibarıyla, 4.705,00 TL yedek parça, 3.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.505,00 TL #KDV, KDV Dahil 10.035,90 TL olduğu, Değer Kaybı Bedeli Bakımından. Dava dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008 model aracın Değer Kaybı bedelinin.

2008 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, Şubat 2021 onarım sonrası rayicinin 91.000 TL ile 91.500 TL olduğu, ortalama değerinin 91.250 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (x.000 TL) onarım sonrası rayici (x TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve aracın piyasa koşullarında değer kaybının 3.750,00 TL olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişiler ...tarafından 28/10/2024 tarihininde düzenlenen raporda özetle. Dosyaya yeni sunulan belgelerin ve dava dosyası içeriğinin yeniden tetkiki neticesinde, Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından; * kök rapordaki görüş kanaat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı, Hasar Onarım Bedeli Bakımından. Dava dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008 model aracın hasar onarım bedelinin ...

Il marka aracın Hasar Onarım Bedelinin (Kök Raporumuzda, bu husustaki görüş ve kanat ve tespitimizde bir değişiklik olmadan). Hasar onarım bedelinin, 23.02.2021 kaza tarihi itibarıyla, 4.705,00 TL yedek parça, 3.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.505,00 TL #KDV, KDV Dahil 10.035,90 TL olduğu, Değer Kaybı Bedeli Bakımından. Dava dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008 model aracın Değer Kaybı bedelinin.

2008 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, Şubat 2021 onarım sonrası rayicinin 91.000 TL ile 91.500 TL olduğu, ortalama değerinin 91.250 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (x.000 TL) onarım sonrası rayici (x TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve aracın piyasa koşullarında değer kaybının 3.750,00 TL olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişi Bülent Demir tarafından 10/02/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle. Dosyaya sunulu belgeler ile dava dosyasının yeniden incelenmesi, taraf vekillerinin rapora karşı itiraz ve beyanları ile sayın Mahkemenin son celse taleplerinin değerlendirilmesi neticesinde. L.ci ek rapor sonrası dava dosyasına davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi 30.12.2024 tarihli müzekkere ve eki incelendiğinde.

Karayolları genel müdürlüğü hasar tespit tutanağı ile korkuluk hasarına ilişkin hasarın belgesinin sunulmuş olduğu, Kaza tutanağı sunulduğu, Eksper Salih Sigorta Zap tarafından düzenlenmiş 23.02.2022 tarihli Oto MM Ekspertiz Raporu sunulu olduğu, bu raporun zaten dosya içeriğinde olduğu, ancak; dava ile alakası olmayan 2007 model...şase nolu...aracın 23.02.2021 tarihli kazasına ait olduğu, davaya konu aracın ise ...

II olduğu, Dolayısıyla neticede davaya konu aracın Oto MM Eksper Raporunun anılı sigorta şirketince sunulmamış olduğu, Hasar Onarım Bedeli bakımından.

Davacı aracının hasarına ve hasar onarım bedeline ilişkin olarak, dosya içeriğinde sadece “...Otomotiv Ekspertiz Formu” bulunduğu, kök rapor sonrası davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sunuluna müzekkere ekinde de sunulu olmadığı, bu nedenlerle davacının aracındaki maddi hasarına ilişkin olarak sadece (kök raporumuzda da açıklanan ve değerlendirilen)...

Otomotiv Ekspertiz Formu olduğu, netice olarak; dava dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008 model ... plakalı ... Megan Il marka aracın Hasar Onarım Bedelinin.

(Hasar fotoğrafı, kaza tutanağı ve Egeser Otomotiv Onarım Listesi dikkate alınarak), 23.02.2021 kaza tarihi itibarıyla, 4.705,00 TL yedek parça, 3.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.505,00 TL *KDV, KDV Dahil 10.035,90 TI olduğu, sadece yine bu formun (...Otomotiv Ekspertiz Form) sunulduğu, Oto MM Ekspertiz raporunun Davacı tarafın, dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.505,00 TL hasar onarım bedeli talep etiği, Kök ve l.ci Ek rapordaki görüş kanaat ve tespitlerimizde değişiklik olmadığı, (bu tespitlerimizin değişimini sağlayacak aksine herhangi bir delilin sunulmadığı), Değer Kaybı Bedeli bakımından;

davaya konu aracın Oto MM Ekspertiz Raporunun sunulmamış olduğu, SBM TRAMER kayıt ve müzekkere ekine göre davacı aracının davya konu 23.02.2021 tarihli kazası dışında, sadece 04.11.2017 tarihli bir kazası olduğu, bu kaza ve kazalara ilişkin ekspertiz raporlarının ekte olmadığı, aracın hasar gören kaporta parçalarının ve değer kaybı tespiti için Heyetimizce...Otomotiv Onarım Listesi, kaza tutanağı ve kazanın oluş şekli ve hasar resmi dikkate alınarak ve değerlendirilerek, davaya konu 2008 model araçta değer kaybına esas olacak işle/onarım gören parçaların aşağıdaki gibi olduğu.

Motor kaputu ve Ön Panel değişimi, * Sağ Ön Çamurluk ve Sol Ön Çamurluk onarımı, olduğu, Davaya konu aracın piyasa değeri araştırması sonucunda, aynı özelliklere sahip emsal rayicinin kaza tarihinde piyasa şartlarında 95.000,00 TL olduğu, eğer Kaybı Bakımından.

2008 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, Şubat 2021 onarım sonrası rayi 91.000 TL ile 91.500 TL olduğu, ortalama değerinin 91.250 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (95.000 TL) onarım sonrası rayici (91.250 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendiril! sa koşullarında değer kaybının 3.750,00 TL olduğu, kök rapordaki görüş kanaat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Tanık: Tanık... mahkememizin 11/10/2023 tarihli celsesinde; "Ben kaza sırasında aracın içerisinde yolcu konumundaydım. Aracı kızım ... kullanıyordu. Biz Çeşme otobanında İzmir yönüne doğru giderken direksiyon hakimiyetini kızım kaybetti. Neden olduğunu anlayamadık. Araç refüjlere çarparak durabildi. Arabadan indiğimizde yerde mazot olduğunu, bu nedenle kaydığımızı gördük. Biraz ilerimizde sağ tarafa çekmiş tır olduğunu gördük. Kaza nedeniyle çok korktuk. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti istemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Islah: Davacı vekili 03/06/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve aynı tarihte harcını yatırmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava konusu kazanın

Kaza raporu özetine göre “Sürücü ... idaresindeki... plakalı çekicisiyle Güzelbahçe’den

Narlıdere istikametine sağ şeritte seyir halindeyken belirtilen mevkiye geldiğinde sürücünün beyanına göre

aracın alt kısmından gelen sese bakmak için emniyet şeridine girerek yaklaşık 400 m ilerlemiş durduğunda

aracın şaftının koptuğu kopan parçanın yakıt deposunu deldiğini fark etmişti. Yaklaşık 400 metre geriye doğru

emniyet şeridine 400 metre aracın durduğu kısımdan itibaren ileriye doğru sağ orta şerit ve emniyet şeridine

deponun içindeki yakıtın tümü yayılmış akabinde aynı istikamette ve orta şeritte ilerleyen sürücü

...daresindeki ... plakalı aracıyla belirtilen mevkiye geldiğinde yoldaki yakıt etkisiyle

aracının hakimiyetini kaybedip savrularak aracının ön kısımlarıyla orta refüje çarptığı, sonrasında emniyet

şeridine kadar savrulmaya devam ettiği ve emniyet şeridinde durması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik

kazası meydana geldiği görülmüştür.

Dosya içeriğinde; Karayolları genel müdürlüğü hasar tespit tutanağı ile korkuluk hasarına ilişkin hasarın belgesinin

sunulmuş olduğu, Kaza tutanağı sunulduğu,

Eksper Salih Sigorta Zap tarafından düzenlenmiş 23.02.2022 tarihli Oto MM Ekspertiz Raporu sunulu

olduğu, bu raporun zaten dosya içeriğinde olduğu, ancak; dava ile alakası olmayan 2007 model ... plakalı ... şase nolu ... aracın 23.02.2021 tarihli kazasına

ait olduğu, davaya konu aracın ise ... II olduğu,

Dolayısıyla davaya konu aracın Oto MM Eksper Raporunun anılı sigorta şirketince

sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Kusura yönelik yapılan değerlendirmede; Tüm dava dosyası bir bütün olarak tanık beyanı ,kroki ve fotoğrafların kaza özeti ile uyumlu olduğu, Çekici sürücünün şaftının bozulması şaftın

parçalarında aracın yakıt deposuna çarpması ile deponun da delinerek yola yakıtın dökülmesi dökülme ile kayganlaşan yolda orta şeritten gelen aracın kayarak bariyerlere çarpması ile kazanın oluştuğu, Sürücü

aracının bakımında sorumlu olduğu, Hal böyle iken deposundan dökülen sıvıdan da sorumlu olduğu, Bu sıvı da illiyet

bağı ile bağlı olarak diğer aracın kaymasına sebep vermesinden de sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, Davaya konu olayda sıvının dökülmesi olayının önceden bir sürücü tarafından

belirlenip belirlenemeyeceği, bakım konusunda bir özensizliği olup olmadığı üzerinde inceleme yapılması

gerekeceği, Diğer yandan, “ bir araçtan ya da başka nesneden sıvı dökülmesi diğer araç sürücülerinin de

sürüşünü bozabileceği, Sürücü somut kazada sıvı yolu kayganlaştırmış ve diğer aracın kayması ile kaza

yapmasında etken olduğuna kanaat edilmiştir. İlliyet bağı, genel olarak hareketle netice arasındaki maddi bağdır. bir başka

ifadeyle illiyet bağı; “eğer failin fiili olmasaydı netice meydana gelmeyecekti” diyebileceğimiz bir olayda, bu

bağın olduğu anlaşılmalıdır eğer netice, failin hareketinden meydana gelmiş ise “hareketle sonuç” arasında

illiyet bağı (nedensellik ilişkisi) vardır denilir. Bu gerekçeler ile Aracın bakımını peryodik bakımını zamanında yapsa idi bu şekilde bir dökülme

olmayacağı diğer yol kullanıcılarını tehlikeye atmayacağı açık olduğu anlaşıldığından ... plakalı çekici sürücüsü ...aracının bakımını zamanında yaptırmayarak yola

aracından sıvı dökülmesini sağlayarak yolun kayganlaşmasına sebep olduğundan dolayı kazanın

oluşumunda ETKEN olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ... affı kabil kural ihlalinde

bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadığına kanaat edilmiştir.

Hasar yönünden yapılan incelemede; Davaya konu ve davacı ... ait aracın...plakalı 2008 model ... şase nolu... marka araç olduğu, 23.02.2021 tarihinde davacıya ait bu aracın kazaya ... plakalı çekici ile karıştığı, (Davacı vekilinin davaya konu araç hakkında dava dilekçesinde plaka

dışında bilgi vermemiş olduğu), Ancak; dosya içeriğinde davacı ait olmayan, davacı dışı 3. bir şahıs ...’e ait olduğu

(belgelerden anlaşılan) dava ile alakası olmayan...plakalı (HYUNDAI H100 Kamyonet 2,5 TCI

marka... şase nolu ) aracın belge ve bilgilerin dosyaya girmiş olduğu,dosyasına sunulu halihazır hasar belge ve bilgilerinin değerlendirilmesi durumunda dava konu 2008

model ... plakalı ... Megan II marka aracın Hasar Onarım Bedelinin; (Hasar fotoğrafı,

kaza tutanağı ve ... Otomotiv Onarım Listesi dikkate alınarak), 23.02.2021 kaza tarihi itibarıyla, 4.705,00

TL yedek parça, 3.800,00 TL işçilik olmak üzere toplam 8.505,00 TL +KDV, KDV Dahil 10.035,90 TL

olduğu,

Değer Kaybı Bedeli Bakımından;Davaya konu ve davacıya ait...plakalı araç için, hasar başvurusu olduğu, ancak herhangi

bir ödeme yapılmadığı,

Dosyaya sunulu dekont ve ödeme bilgilerinin davacıya konu ve davacı aracı ile ilgili olmadığı,

zaten daha öncesinde de dava ile ilgisi olmayan bilgi ve belgelerin sunulu olduğu, sunulan müzekkere cevap dilekçesi ekinde, davaya konu aracın 1 adet hasar fotoğrafı ve (hali

hazırda zaten dava dosyasında bulunan) ...Otomotiv isimli ekspertiz formunun sunulmuş

olduğu,

Müzekkere ekinde; aracın OTO MM EKSPERTİZ RAPORU, renkli, değişik açılardan çekilmiş hasar

fotoğrafları yada aracın hasarını ortaya koyan herhangi bir rapor belge, değişik açılardan hasarı

gösteren hasar fotoğraflarının SUNULMAMIŞ OLDUĞU değerlendirilerek bu haliyle değer kaybı hesabı yapılması mümkün olmasa da Dava dosyasında davaya konu Renault marka aracın “hasar onarımı bedelleri olduğu” beyan edilen

...OTMOTİV ekspertiz formuna göre yapılan hesaba göre; davaya konu

2008 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, Şubat 2021 onarım sonrası rayicinin 91.000 TL ile 91.500 TL olduğu, ortalama değerinin 91.250 TL olduğu,

Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile

(x.000 TL) onarım sonrası rayici (x TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve

değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 3.750,00 TL olduğu,.

Davalı sürücünün kazanın oluşumunda etken olduğuna kanaat edilmiş ise de Dosya içeriğinde sunulan ekspertiz formunda yedek parça ve

işçiliklerin hangi araca ait olduğu, hangi tarihe ait olduğu, hususlarının yazılı olmadığı; plaka, araç sahibi, şase, marka, KM vs. gibi bilgilerin hiç birinin bulunmadığı ve Dosya içeriğinde davacı tarafından onarım faturasının sunulmadığı, bu haliyle dosyadaki delillerden davacı ...ait olan ... şase nolu ...

plakalı çekici ile karıştığı 23.02.2021 tarihli kazaya ilişkin hasar evraklarının veya kazaya ilişkin hasarlı parçaları gösterir fotoğrafların bulunmadığı dosya kapsamındaki delillerden davacının aracındaki hasar bedeli zararı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır