İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/598 K.2024/304

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... zorunlu ZMMS poliçe numarası ile sigortalı, Davalı ...

Sigorta Şirketi tarafından ... no.lu İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altında ve sürücü ... idaresinde olan ... plakalı aracın Gümüldür istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken ... kavşağına yaklaştığı sırada sağ şeride geçmek isterken yolun sağından seyretmekte olan maliki ... ve kaza anında davacı ... idaresindeki, davacı müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, bahse konu trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla bağımsız ekspere hasar tespiti yaptırıldığını ve davalı sigortacılara başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açılmış olduğunu,

ancak dava tarihine kadar davacı aracında meydana gelen zararın tazmin edilmediğini, açıkladığı nedenlerle poliçe teminat limit ve şartları dahilinde şimdilik 36.000,00-TL nin kusurlu araç Trafik Sigortacısı olarak davalılardan ... Sigorta A.Ş.’den, 36.000,00-TL yi aşan 100,00-TL nin kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak ...

Sigorta Şirketi'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline eksperlik hizmet gideri de dahil edilmek üzere işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.05.2018-04.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçe kapsamında 100.000,00-TL maddi tazminat limitiyle sınırlı İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın davaya konu kazada herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte, kazaya konu kusur oranı tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasının gerekli olduğunu, açıkladığı nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ihbar edilen konumda olduğundan haklarında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aracın maliki olmaması yalnızca sürücüsü olması sebebiyle dava ehliyeti bulunmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğundan Yüce Mahkemenin yetkisine itiraz edildiğini, kaza tespit tutanağında kusur oranı tam olarak belirlenmemiş olduğundan, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun ispat edilmesi halinde dahi gerçek zarardan sorumlu olup, davacı tarafın talep ettiği tazmin tutarının fahiş olduğunu,

mahkeme nezdinde daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bilirkişi Raporu: Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.02.2020 tarihli raporda özetle ; trafik kazasının meydana gelmesinden ötürü davalı ... Sigorta A.Ş’ ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ...

Sigorta Şirketi’ ne İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:84-f) “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma.” Kurallarını ihlal ettiğinden meydana gelen kazada %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu; diğer maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...’ ın meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı ... marka davacının sürücüsü olduğu aracın “Ön ve sol ön yan kaporta kısımları ile,

mekanik ve elektrik aksamlarında” meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının Y.

Parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 98.000,00-TL (Doksansekizbinlira) olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 150.000,00-TL olduğu, aracın sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 77.750,00-TL olduğu, aracın onarım tutarı 2.El piyasa rayiç değerinin %65’ ine ulaştığı için tamirinin ekonomik olmadığı pert-total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu, gerçek hasar miktarının: 150.000,00-TL – 77.750,00-TL = 72.250,00-TL (Yetmişikibinikiyüzellilira.) olduğu,

dava konusu araç pert&total olarak işlem gördüğünden ayrıca değer kaybı oluşmayacağı görüşü ile raporunu düzenlediği görülmüştür.

Değer Artırım: Davacı vekili 20.03.2020 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sig. Şti. için 100,00-TL olan talebini 36.250,00-TL'ye çıkarttığı harcını 11.03.2020 tarihinde yatırdığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 03/01/2024 tarihinde düzenlenen raporda özetle. 05.02.2019 tarihinde dava dışı sürücü... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... marka araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafık kazası sebebiyle. Kök Rapor bölümünde izah edilen trafik kazasının meydana gelmesinde Davalı ... Sigorta A.Ş'ne ZMMS trafik sigortalı, davalı ...

Sigorta Şirketine İMMS sigortalı ... plakalı aracın Maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ın 94100 oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, diğer ... plakalı aracın davacı sürücüsü ... /” ın Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı,2)... plakalı aracın ön ve sol ön yan kaporta kısımları ile mekanik, elektrik-elektronik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazasıyla uyumlu olduğu, ... plakalı araçta Yedek Parça * İşçilik * KDV olarak 98.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, ... plakalı aracın Kök Rapor 6. Kısımda belirtildiği üzere riziko tarihi itibariyle 2. El piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğu,

... piakalı aracın 05/02/2019 riziko tarihi itibariyle onarımı yapılmamış hasarlı olarak Sovtaj Bedelinin 77.750,00 TL olduğu, Aracın onarım bedelinin araç rayiç değerinin “065,33 ne ulaşması üzerine onarımının ekonomik olmadığı ve Yargıtay Kararları doğrultusunda pert/total uygulaması yapılması gerektiği, Aracın Gerçek Hasar Miktarının 150.000,00 TL — 77.750,00 TL — 72.250,00 TL olduğu, Dava konusu araç pert/total olarak işlem gördüğünden ayrıca değer kaybı oluşmayacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin zararının ZMMS ve İMMS sigortacısından tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ile .22/09/2020 tarihinde ;Davanın Kabulüne,

36.000,00-TL hasar bedeli alacağının 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi bile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya verilmesine,

36.250,00-TL hasar bedeli alacağının 27.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi bile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş tir.

İzmir BAM .... H.D. ... E. ... K. Sayılı 12/07/2023 tarihli ilamı: "... Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın rayiç bedeli 150.000,00 TL, onarım bedeli ise 98.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Aracın onarımının ekonomik olmadığı tespit edilmiş, bu sebeple aracın sovtaj bedeli 95.750,00 TL olarak bulunmasına rağmen rayiç bedelden tespit edilen bu bedel yerine nasıl hesaplandığı anlaşılamayan 72.250,00 TL bedel düşülerek zarar hesaplanmıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır...." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı İstinaf Kaldırma ilamındaki gerekçe ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna göre; 05.02.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği,

Meydana gelen kazada davalı ... Sigorta A.Ş' ne ZMMS trafik sigortalı, davalı ...

Sigorta Şirketine İMMS sigortalı ... plakalı aracın Maliki ve sürücüsü dava dışı ...” ın %100 oranında Asli ve Tam Kusurlu Olduğu, diğer ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...' ın Atfı Kabil Kusurunun Bulunmadığının anlaşılmıştır. ... plakalı aracın ön ve sol ön yan kaporta kısımları ile mekanik, elektrik-elektronik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazasıyla uyumlu olduğu,... plakalı araçta Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 98.000,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, ... plakalı aracın riziko tarihi itibariyle 2. El piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğu,

... plakalı aracın 05/02/2019 riziko tarihi itibariyle onarımı yapılmamış hasarlı olarak Sovtaj Bedelinin 77.750,00 TL olduğu, Aracın onarım bedelinin araç rayiç değerinin %65,33 ne ulaşması üzerine onarımının ekonomik olmadığı ve Yargıtay Kararları doğrultusunda pert/total uygulaması yapılması gerektiği, Aracın Gerçek Hasar Miktarının 150.000,00 TL- 77.750,00 TL= 72.250,00 TL olduğu, Dava konusu araç pert/total olarak işlem gördüğünden ayrıca Değer Kaybı oluşmayacağı tespit edilmiştir.

Davalıya ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı...’ a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 04.05.2018-04.05.2019 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 05.02.2019 tarihinde meydana gelmiş olup 04.05.2018-2019 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu, Yine sigortalı ...’ a ait... plakalı araçla ilgili olarak 04.05.2018-04.05.2019 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 05.02.2019 tarihinde meydana gelmiş olup 04.05.2018-2019 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

Meydana gelen 72.250,00 TL hasar bedelinden ZMMS sigortacısı Davalı ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS poliçe teminat limiti 36.000,00-TL ile sorumlu olduğu, bu miktarı aşan 72.500TL-36.000TL= 36.250-TL' lik kısmından İMMS sigortacısı ...Sigorta A.Ş' nin. sorumlu oldukları , Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin 24.05.2019 tarihinde, ... Sigorta Şirketinin 27.05.2019 tarihinden temerrüde düştükleri anlaşılmakla,

Davacının davasının kabulüne, 72.250,00-TL Hasar bedeli tazminatının 36.000,00-TL' nin 24.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi bile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş' den (ZMMS poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ZMMS poliçe teminat limitini aşan 36.250,00-TL hasar bedeli tazminatının 27.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi bile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş' den alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır