İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2023/697

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine açılmış olan Bergama İcra müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyasına, borçlu olmaları sebebi ile itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, taraflarınca alacaklıya borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla işbu davayı açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, alacaklı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın haksız olup, bilirkişi raporunun eksik tanzim edildiğini, davanın kabulünün gerektiğini, 104.500 TL ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin müvekkillerine iadesinin gerektiğini, iş bu noktada borçlu değil alacaklı olduklarının tespitinin gerektiğini, ayrıca defterlerin lehe ve aleyhe olması hususunun da tartışılması gerektiğini, bilirkişi raporunun sağlıklı olması ve keza birleştirilmesi istenen davanın kabulü için, ticari defterlerle ileri sürülen iddiaların karşı tarafın ticari defter kayıtları veya diğer kesin delillerle çürütememiş olması gerektiğini,

defterlerdeki kayıtların aksi diğer taraflarca usulüne uygun tutulmuş olan ticari defter kayıtları ile veya başkaca bir kesin delille çürütülmüş ise artık o ticari defterlerde bulunan kayıtların sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağını, aksi durumun hukuk mantığına da ters olacağını, defterleri incelendiğinde kayıtların usule uygun tutulduğunun, açık ve net olarak görüleceğini, borcun ödendiğini, herhangi bir borcun kalmadığını, aksine müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, birleştirilmesini talep ettikleri dosyada, davacının işbu davada davalı olan tarafça,

dava dilekçesinde " 29 adet faturanın davalı borçlu tarafından muhasebe defterlerine işlendiği ve ilgili vergi dairesine bildirildiği malumdur, davalı borçlunun muhasebesini tutan muhasebecisinin tespitini ve davalı adına tuttuğu defterlerin sayın mahkemeye ibrazını ayrıca talep ediyoruz " dediğini, müvekkili firmanın kendisine iletilen tüm faturaları bildirdiğini, bunların da toplam 15 adet olduğunu, 15.01.2020 tarihinde 38.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, 04.06.2020 tarihinde 4.100 TL tutarında ödeme yapıldığını, 07.01.2020 tarihinde 6.400 TL tutarında ödeme yapıldığını,

2020 yılı ... tarafından bankadan 150.000 çekilen krediden davalı müvekkillerinin malzemeleri toplu almasına katkıda bulunmak ve daha önce aralarında olan borcu gidermek için 56.000 TL de davalı müvekkillerinin ve krediyi çeken ...'nün oğlu ile davacı tarafın yanına gidilerek elden verildiğini, bu hususta tanıklarının dinlenmeye hazır olduklarını, nitekim bankadan çekim yapıldığına dair ...

Bankasına müzekkere yazılarak çekilen kredinin tarihinin ve meblağının incelenmesi ile açıkça durumun görülebileceğini, toplam 104.500 TL ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin müvekkillerine iadesinin gerektiğini, birleştirilmesini talep ettikleri dosyada, teslimini dahi ispatlayamadıkları alacak sebebini ve hukuki alacağı ispatlanamamış olan bu hayali alacak kalemlerinden kaynaklı icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, menfi tespit davalarının kabulüne, işbu dosyanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Bergama İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin iptaline, kötü niyetle bu takibi açmış olan alacaklı taraf aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacak yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinde; davacı ... Yapı Malzemeleri .... Ltd. Şti.'nin davalı ... aleyhine 29 adet fatura alacağına ilişkin olarak başlattığı Bergama İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olarak açtığı dava olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda; gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tarafların, icra takibinin ve dava konusunun aynı aynı olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmış ve eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır