İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/951 K.2024/157

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin,... Ltd.Şti. ve S.G.K Başkanlığı’nı hasım göstererek Mardin İş Mahkemesi nezdinde... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak yargılama sırasında ... Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden 12/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, İş Mahkemesi’nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mardin ... İş Mahkemesince taraflarına bu davayı açmak için süre verildiğini; ihyasını istedikleri ... Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin “Karşıyaka/İZMİR” olduğunu, şirket ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden bu davayı sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yönelttiklerini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Karşıyaka-...” sicil numarasında kayıtlı ...

Limited Şirketi'nin 19/07/1995 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 500,00 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun’un 20/1 maddesi gereğince sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu durumun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını,

yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu durumun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, öncelikle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesi gereğince 5 yıl süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumunda olduğu belirlenen şirketlerin tescilli adreslerine ihtarnamelerin gönderildiğini,

6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin ve dolayısıyla adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilememesinin tamamen ilgili şirketin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgililerin müdürlüklerine herhangi bir bildirimlerinin bulunmadığını, icra takiplerinden ve davalardan müdürlüklerinin haberdar olmasının mümkün olmadığını belirterek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi’nin “Karşıyaka ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... Karşıyaka/İZMİR” olduğu, sicil kayfının 5102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen silindiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin “... Karşıyaka/İZMİR” olduğu anlaşıldığından, ortada kesin yetki durumu söz konusu olup, mahkememizce resen gözetilmesi gerektiğinden, davaya, anılan düzenleme uyarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerekip, mahkememiz yetkisiz olduğundan, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kesin yetkili olması, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması durumunda "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza