İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/19 K.2024/19

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının, Bergama İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyasıyla müvekkilleri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, takibe konu senette ve takip talebi ile ödeme emrinde, müvekkillerinden ...’nun “asıl borçlu” ve ...’ün ise “kefil” olarak gözüktüğünü; icra dosyasında senet bedeli 40.000.000,00 TL olarak görülmesine rağmen 36.000.000,00 TL’lik kısmı için takip başlatıldığını, bu sahte senedin 4.000.000,00 TL’lik kısmı için de Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile hali hazırda derdest olan icra takibinin bulunduğunu, bu takip nedeniyle İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açtıkları yargılamanın devam ettiğini.

40.000.000,00 TL bedelli senedin sahte olduğunu, senedin ön yüzünde görülen tüm el ürünü yazılar ile borçlu ve kefile ait olduğu iddia edilen birer tane imzanın da sahte olduğunu, senette görülen el ürünü yazıların ne asıl borçluya ne de kefile ait olmadığını, yazı ve imza sahteciliği nedeniyle Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurduklarını, soruşturmanın ... sayılı dosyada başlatıldığını, senet üzerindeki el ürünü yazılar ile keşidecilere ait imzaların müvekkillerine ait olup olmadığının belirlenmesi için soruşturma dosyasının İzmir Bölge Kriminal Merkezi'ne gönderildiğini,

düzenlenen uzmanlık raporunda “senetteki borçlu ve kefile ait birer imzanın kendilerine ait olduğu” yönünde kanaat bildirildiğini, soruşturmada bu rapor gerekçe gösterilerek takipsizlik kararı verildiğini, bu karara karşı itirazda bulunduklarını, henüz bir kararın verilmediğini;

sahte senedin gerçek olmayacak kadar yüksek meblağ içerdiğini, “bedeli....ahzolunmuştur” kısmına “NAKİT” ya da “MALEN” şeklinde bir açıklamanın yazılmadığını, bu durumun emsal kararlara göre borçlu ile alacaklı arasında bir para alış verişinin olduğu anlamına geldiğini, 3 yıldan fazla zamandır taraflar arasında husumet bulunduğunu, hiç bir şekilde olağan hukuki ve sosyal ilişkinin olmadığını.

Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı takip dosyaları nedeniyle müvekkillerinin tüm mal varlıklarına haciz konulduğunu, müvekkillerinin bundan dolayı psikolojik, ailevi, sosyal ve mali durumları yönünden sıkıntı yaşamakta olduklarını; davacısı müvekkili ..., davalısı ... olan Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı derdest davasında 09/07/2021 tarihli keşif tutanağında “tanık” sıfatıyla ifadesi alınan müvekkili ...'nun tutanağın 2. sayfasındaki imzasının senetteki imza ile görünüş olarak aynen benzer olduğu kanaatine vardıklarını;

takipsizlik kararına itirazları kapsamında adli bilim uzmanı ... ve ...’tan “Teknik Mütalaa Raporu” aldıklarını ve dilekçe ekinde sunduklarını, bu raporun 10. ve 11. nolu sayfasındaki açıklamalar, rapordaki resimli açıklamalar ve sonuç bölümünde belirtilenlerin şikayete konu senedin sahte olduğunu ve şikayetin haklılığını ortaya koyduğunu, teknik heyet mütalaa raporunun, davaya konu sahte senetteki sahteciliğin nasıl meydana getirildiğinin tespitinde Yargıtay kararında belirtilen kriterlere uyularak hazırlandığımnı, soruşturma dosyasında İzmir Bölge Kriminal Polis Lab.

Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporun yetersiz ve eksik inceleme ile düzenlendiğini, bu raporun Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 09/07/2021 tarihli keşif tutanağında bulunan davacı ...'ya ait ıslak imzalar üzerinde kriminal inceleme yapılmadan düzenlendiğini, çünkü bu delilin daha sonra taraflarınca belirlendiğini; soruşturma dosyasına ait tüm dayanak belgeler, Bergama İcra Müdürlüğü'nün emanetinde bulunan senet aslı, Bergama ...

Asliye Hukuk Mahkememsi'nin ...

Ess sayılı dosyasındaki 09/07/2021 tarihli keşif tutanağı aslı ve dilekçe ekinde sundukları Teknik Heyet Mütalaa Raporunun birlikte bilirkişi incelemesine esas alınarak senetteki, tüm el ürünü yazılar ile borçlu ve kefile ait olarak gösterilen birer tane imza yönnden İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Belge İnceleme İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasını istediklerini; arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, bu davanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava ile birleştirilmesine. Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibine konu senedin sahte olduğunun ve müvekkillerinin bu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sahtecilik yapıldığı ileri sürülerek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının davalı ..., takip borçlularının davacılar ... ve ... olduğu, takipte 36.000.000,00 TL alacağın tahsilinin istendiği, takibin dayanağının 20/01/2023 düzenleme tarihli, 21/06/2023 ödeme tarihli, 40.000.000,00 TL bedelli bono olduğu görülmüştür.

Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının davalı ..., takip borçlularının davacılar ... ve ... olduğu, takipte fer'isi ile birlikte toplam 4.002.356,16 TL alacağın tahsilinin istendiği, takibin dayanağının 20/01/2023 düzenleme tarihli, 21/06/2023 ödeme tarihli, 40.000.000,00 TL bedelli bono olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacılarının ... ve ..., davalısının ..., dava tarihinin 08/11/2023 olduğu; bu davada Bergama İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu edilen kambiyo senedinin sahte olduğunun ileri sürüldüğü, davanın menfi tespit davası olduğu; takibe konu senedin de 20/01/2023 düzenlenme tarihli, 21/06/2023 vade tarihli, 40.000.000,00 TL bedelli bono olduğu, bu bonoun 4.000.000,00 TL’lik kısmının takibe konu edildiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin 1. fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”; 4. fıkrasında da; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; eldeki bu davanın konusu senet ile yine mahkememizinn ... Esas sayılı davasına konu senedin aynı senet olduğu, her iki davanın tarafları aynı olduğu gibi her iki davada da senetin sahte olduğunun ileri sürülerek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesinin istendiği; tarafları, hukuki sebebi, konusu aynı olan bu iki davada toplanacak delillerin de aynı olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu anlaşıldığından, mahkememizin eldeki bu davası ile yine mahkememizde görülen ... Esas sayılı davanın 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle mahkememizin bu davası ile mahkememizin ... Esas sayılı davasının HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleştirilen dosyada esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza