İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/228 K.2024/697

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Laboratuvarları San Tic. Ltd. Şti.’ye ait işyeri sigortalılarından ...’in meslek hastalığına maruz kalması sonucu meslekte kazanma gücünü % 36,20 oranında kaybettiğini, sigortalının maluliyeti nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla İzmir.... İş Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan yargılaması sırasında şirketin sicil kaydının davanın açılış tarihinden önce resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, İzmir ... İş Mahkemesi’nin dosyasının 21/04/2022 tarihli duruşmasında şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtıkları... Esas ve ...

Karar sayılı dava sonucunda tasfiye memuru olarak Hasan Köse’nin atanmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ancak ...’nin vefat ettiğinin görülmesi üzerine yeni bir tasfiye memuru atanması için yeniden dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek ... Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle. Müdürlüklerinin Merkez 85470 sicil numarasında kayıtlı ...

Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 05/01/1998 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, en son tescil edilen ortaklar kurulu kararının 13/02/2001 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. maddesinin ç bendi uyarınca 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

bu hususun 21/05/2013 tarihli 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 03/10/2013 tarihli 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, davanın yasal 5 yıllık süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine ve tebliğde belirtilen usul ve esaslara bağlı olarak gerçekleştirildiğini,

şirkete ve yetkililere ihtarnamelerin gönderildiğini ancak yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir başvurunun olmadığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin uygulandığı dönemde derdest, dava konusu şirket leyh ve aleyhine açılan icra takibi ve davanın olup olmadığı hususunun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, İzmir ... İş Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas ... Karar sayılı dava dosyası, nüfus kaydı.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen ve yeniden ihyasına karar verilen şirkete atanan tasfiye memurunun vefat etmesi sebebiyle yeniden tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../İZMİR” olduğu, şirketin 26/09/2023 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği, görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı ... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas ve ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının SGK, davalısının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü olduğu, dava tarihinin 28/04/2022 olduğu, mahkemece. “Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir.

İhyası istenilen ... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre,

davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.” denilerek “1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarası ile kayıtlı iken 26/09/2013 tarihinde resen terkin edilen ...

Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ...

TC Kimlik numaralı ...'nin ATANMASINA, İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,” ilişkin 29/06/2022 tarihli kararın verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmediği ve kararın 09/09/2022 tarihinde kesinleştiği; tasfiye memuru ...’nin bu karar sonrasında 30/07/2022 tarihinde vefat ettiği; davacı vekilinin 24/01/2024 tarihli dilekçesiyle yeni bir tasfiye memuru atanması yönünde ek karar verilmesi istemiyle mahkemeye başvurduğu ancak mahkemece.

“TTK'nun 536 ve müteakip maddeleri uyarınca gerek şirket genel kurulunca atanan tasfiye memurları ve gerekse de TTK'nun 547, maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere mahkememce atanan tasfiye memurlarının vefat, görevi ihmal, kötüye kullanma ve benzeri sebeplerden dolayı tasfiye memurlarına ilişkin değişiklik taleplerinin, ayrı ve bağımsız bir davanın konusunu teşkil ettiğinden, ek tasfiye işlemleri için ihya kararı veren mahkemenin görevinin, ihya kararının verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi ile sona erdiğinden,

mahkememizce verilen ihya kararı ile atanan tasfiye memurunun vefatı nedeniyle boşalan tasfiye memuru yerine başka bir tasfiye memurunun, karara çıkan ve kesinleşen dava dosyası üzerinde atanmasına dair karar verilemeyeceğinden, davacı vekilinin usule uygun olmayan talebinin reddine, karar verilerek aşağıda yazılı karar oluşturulmuştur.” denilerek isteğin usulden reddine ilişkin 01/02/2024 tarihli ara kararının oluşturulduğu görülmüştür.

İzmir... İş Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, aralarında ihyası istenen ... Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de olduğu davalılar hakkında açılmış rücu alacağı ve tespit davası olduğu, dava tarihinin 26/07/2021 olduğu, mahkemenin 21/04/2022 tarihli duruşmasında davacı tarafa davalı istenen ... Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’ne taraf ehliyeti kazandırmak için ihya davası açmak üzere iki haftalık kesin sürenin verildiği görülmüştür. Mahkememizdeki dava bu ara kararı kapsamında ve verilen sürede açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinde. “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası Anayasa Mahkemesinin 22/6/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı iptal kararı üzerine.

“Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)(1) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklini almıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesinde; “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.

Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; dava dışı şirketin sicildeki kaydının TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince 26/09/2023 tarihinde resen silindiği, İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan ... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de taraf olduğu rücuan alacak ve tespit davasının bulunması ve şirketin söz konusu davada temsil edilmesinin gerekli olması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas ve ... Karar sayılı kararı ile birlikte "... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ...

TC Kimlik numaralı ...'nin ATANMASINA" karar verildiği, 30/07/2022 tarihinde Hasan Köse'nin vefat ettiği anlaşıldığından, şirket hakkında verilmiş bir ihya kararının bulunması nedeniyle bu istekle ilgili olarak yeniden ve ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına. İzmir ... İş Mahkemesi’nde görülmekte olan ...

Esas sayılı davanın derdest olması, şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'nin vefat etmesi nedeniyle yerine yeni bir tasfiye memuru atanması koşulunun ve zorunluluğuınun bulunması nedeniyle davacı tarafın bu yöndeki haklı isteğinin kabulü ile...'nin yerine şirkete “İzmir ... İş Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı davasındaki taraf teşkili işlemleri ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” tasfiye memuru olarak şirketin eski ortağı ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/06/2022 tarihli,... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile dava dışı ... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmiş olması nedeniyle, davacı tarafın bu isteği ile ilgili olarak yeniden ve ayrıca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Dava dışı şirkete yeni bir tasfiye memurunun atanmasına ilişkin isteğin KABULÜ ile;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olup da İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/06/2022 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen dava dışı ... Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne “İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasındaki taraf teşkili işlemleri ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” tasfiye memuru olarak şirketin eski ortağı ...’in (T.C...) atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Şirkete tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,

5-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza