İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/324 K.2024/429

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, talep dışı ... tarafından keşide edilen ... T.A.Ş.

Ortaca Şubesi, 02/05/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı çekin yetkili hamili olduğunu, ilgili çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çeke ilişkin yaptığı tüm arama girişimlerinin sonuçsuz kaldığını ve anılı çekin bulunamadığını, iptal talebinde bulundukları çek ile birlikte müvekkili şirkete ait kaşenin de kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çeki ... ve Ticaret Limited Şirketi'nden ciro yoluyla aldığını, Mahkemece gerekli görülürse şirket yetkilisinin tanıklığına da başvurulabileceğini, davaya konu 55.000,00-TL bedelli çekin,

dava sonuna kadar ödenmemesi amacıyla müvekkilinin iradesi dışında zilyetliğinden çıkmış olması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak, aksi taktirde ise gerekli görülmesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek, ihtiyati tedbir kararlı müzekkerenin ... Şubesi’ne gönderilmesini, anılı çek için ödemeden men kararı ile zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... Genel Müdürlüğü'nün 06/05/2024 tarihli cevabi yazısında; ... tarafından keşide edilen ... T.A.Ş Ortaca şubesi, 02/05/2024 keşide tarihli, ... eri numaralı, 55.000,00-TL bedelli çekin 02/05/2024 tarihinde takas kanalıyla ... tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

... Genel Müdürlüğünün 17/05/2024 havale tarihli cevabi yazısında; ... seri numaralı, 02/05/2024 keşide tarihli, 55.000,00-TL bedelli çekin bankalarına ... vergi kimlik numaralı ... AŞ tarafından ibraz edildiği ve tahsil edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 24/05/2024 tarihli dilekçesi ile; 17/05/2024 tarihli bankadan gelen müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere dava konusu çekin müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu şirketlerden olan ...Ticaret A.Ş. ye verilmiş olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 21/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır