İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2024/320

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerine İzmir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte müvekkillerine ödeme emri tebliğ edildiğini, süresi içinde kambiyo senedine ve borca itiraz ettiklerini, müvekkili ...'ın davalı ...'in 2019 yılından beri kiracısı olup aralarında bir kira ilişkisi bulunduğunu, davalının kira sözleşmesi imzalanır iken ayarıca müvekkillerinden tahliye taahhütnamesi aldığını ve aldığı bu tahliye taahhütnamesini İzmir ....

İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında işleme koyduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca müvekkili ...'ın 2024 Ocak ayında taşınmazı tahliye edeceğini davalı tarafa söylediğini, Müvekkili ...'ın ise okuma yazmasının bulunmadığını ve 2019 yılındaki kiralamadan sonra taşınmazda hiç bulunmadığını ve davalı ile de hiçbir zaman biraraya gelmediğini, davalı tarafın müvekkilini kira bedelini istediği kadar artırmadığı için mülkünden tahliye ettirmek istediğini, müvekkilinin de yasal artışın üstünde artış yapmayacağını söylemesi üzerine taraflar arasında ihtilaf doğduğunu,

davalı ...'in kira sözleşmesi imzalanır iken teminat senedi adı altında müvekkillerine bir adet senet imzalattığını, müvekkillerinin tam hatırlamamakla birlikte o zamanki kira bedeli de göz önüne alınarak senet bedelinin ya 1.500-TL ya da 5.000-TL olarak doldurulduğunu ve geri kalan kısımlarının ise boş bir senet olarak verdiklerini, davalı ...'in kendisine boş olarak verilen senedi doldurmak ve rakamlarda tahrifat yaparak senet bedelini 115.000-TL yapmak suretiyle İzmir ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, senet suretine çıplak gözle de bakıldığında bedel kısmında oynama yapıldığının anlaşılacağını, senedin imzalanma tarihinin 02.10.2023 vade tarihinin 01.12.2023 bedelinin ise 115.000-TL olduğunu, müvekkillerinin davalının kiracısı olup tahliye konusunda ortada bir karar var iken müvekkillerinin davalıdan 115.000-TL almasının hele ki davalının kira bedeli konusunda anlaşamadığı müvekkiline 115.000-TL nakit borç vermesinin hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, senette yapılan tahrifat nedeni ile İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. -... K. sayılı dosyasında açtıkları davada mahkemece senette oynama yapıldığının tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda 15.000-TL olan senedin başına "1"rakamı eklenmek suretiyle 115.000-TL yapıldığının tespit edildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ve davalı hakkında İzmir .... Asiye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan dava açıldığını, izah edilen sebeplerle; davanın kabulü ile İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takipte borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilleri açısından telafisi imkansız zararlara yol açılmaması için takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşınmaz kira sözleşmesinin teminatı olarak olarak alınan kambiyo senedi nedeniyle sahtecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davaları ticari dava olarak sayılmıştır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

TTK.nun 5/3. Maddesine göre Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Somut olayda, davacı ... kiracı, davalı ... ise kirayalan olup, taraflar arasında taşınmaz kira sözleşmesinin mevcut olduğu, dava ve takip konusu senedin taşınmaz kira sözleşmesinin teminatı olarak imzalatıldığının iddia edildiği, anılan yasal düzenlemeler, Yargıtay ... HD.Başkanlığının, ... esas, ... karar sayılı,...Esas,... kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...

HD'nin... esas karar sayılı kararı ve benzer mahiyetteki kararları ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde davanın kira sözleşmesinin teminatı verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olarak açıldığına ve dava dilekçesi içeriği, ceza dosyası içeriğine göre kira ilişkisinin teminatı olarak verildiği anlaşılan senedin tahsiline ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının kira hukuku bakımından araştırılıp incelenmesi gerekmesine göre, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu,

görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıddır Hakim ... e-imzalıdır