İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/372

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... Aş ve ayrıca 5 ayrı şirketi kapsayacak şekilde dava tarihinden geriye doğru 10 yıllık süreç içerisinde, kayıp kaçak bedeli, ... payı, sayaç okuma bedeli adı altında, alınan bedelin haksız olduğunun tespiti ile, muarazanın meni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 30.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ve icra dairesinin İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Daireleri olduğunu, sözleşme taraflarından her birinin kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler arasında sayıldığından bu davanın Ankara Mahkemelerinde açılmasının taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmelerine aykırı olduğunu, davalıların borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarının da kanunen mümkün olmadığını,

zira davacının serbest piyasa koşulları içerisinde dağıtım şirketi hariç her bir davalı ile farklı fiyat ve indirimler üzerinden farklı tarih aralıklarında geçerli olmak üzere elektrik tedariki ve satışını sağlamak amacıyla sözleşmeler imzaladığını, bu kapsamda da davalının, davacının tüketimine bağlı olarak davacı adına faturalar düzenlediğini ve davacının ilgili davalıya ödeme yaptığını, müvekkili ...

AŞ ile davacı arasında akdedilen 01/03/2013 tarihli elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davacıya 31/10/2023 tarihine kadar elektrik enerjisi tedariki ve satışı yapıldığını, kayıp-kaçak bedeli yanında sayaç okuma bedeli, ... payı da dahil olmak üzere davacı adına düzenlenen faturada yer alan tüm kalemlerir, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'ne ve sair ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak EPDK tarafından belirlenen tarifeye göre tahsil edilmekte olduğunu, %2 oranında hesaplanıp tahsil edilen ... payının da yasal olduğunu,

ayrıca taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin “Enerji Birim Bedeli” başlıklı 9. maddesine göre belirlenecek elektrik enerjisinin birim satış fiyatına tüketicinin bağlı olduğu elektrik dağıtım şirketinin faturalamasında yer alan kayıp-kaçak bedelinin, perakende satış hizmet bedelinin, iletim sistemi kullanım bedelinin, dağıtım ile enerji fonunun, ... payının, belediye tüketim vergisi ve katma değer vergisinin ayrıca ilave edileceğinin kararlaştırıldığını, bu bedellerin tüketiciye yansıtılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine, esastan reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sulh Protokolü : Taraf vekillerinin imzalarını taşıyan 26.04.2024 tarihli sulh protokolünün dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dava, davacı aboneden dava tarihinden geriye dönük olarak 10 yıl içerisinde haksız tahsil edildiği iddia olunan kayıp kaçak, ... payı ve sayaç okuma gibi bir kısım bedellerin davalıdan istirdadı isteğine ilişkindir.

6100 sy HMK'nun madde 313-(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Madde 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Madde 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Davacı vekilinin 26.04.2024 tarihli dilekçesi, davalı vekilin 07/05/2024 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarının bildirerek sulh sözleşmesi sundukları, sulhe göre karar verilmesi isteklerinin bulunmadığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan davada tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır