İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/736

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkili hamil olduğu, ...bank ... Şubesi ... seri no'lu 800.000,00 TL bedelli çek, 17.10.2024 tarihinde kargo yoluyla dava dışı ...'e kargo edilmiş ise de kargo statüsü olarak "kaybolmuş/eksik gelmiş" olduğu, kargo şirketince 25.10.2024 tarihli yazı ile de kargonun kaybolduğu davacı tarafa bildirildiğini, akabinde davayı açma gereği hasıl olduğunu davacı tarafın çekin yetkili hamili olduğu,

davayı açmada hukuki yararının bulunduğunu, davada belirtilen çeki davacı tarafın ciro aldığını, çekin arkasındaki suretten de belirlenebileceği üzere davacı tarafın ismi ve imzasının bulunduğunu, bu sebeple davacı tarafın çekin yetkili hamili olduğunun ve açılan davaya konu istemi ileri sürmekte hukuki yararının bulunduğunun kabulünün gerektiğini, bu kapsamda davacı tarafın çek zayi davasını yetkili hamil sıfatı ile yerleşim yeri olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde açabileceğini, davacı 17.10.2024 tarihinde dava dışı ...'e kargo yoluyla çeki gönderdiğini,

Kargo şirketinin yazısında da bildirildiği üzere muhteviyatında çekin bulunduğu kargonun kaybolduğunu, davacı taraf her ne kadar kargoya kendi rızası ile vermiş olduğu kabul edile de kargonun kaybolması "kuvvetle muhtemel" bir şekilde kendi rızası dışında çekin, üçüncü kişilerin eline geçebilme tehlikesini teveccüd ettirdiğini, bu sebeple çekin iptali kararının verilmesi gerektiğini, Yüksek Mahkeme kararları ile sabit olduğu üzere çekin yetkili hamilinin kesin ispat yükümlülüğü bulunmadığını, çekin elinden rızası dışında çıkmış olduğunun kuvvetle muhtemel olması zayi kararının verilmesi için yeterli olduğunu,

bu sebeple Mahkemenin çekin iptali kararı vermesini, gerekçeli hüküm kurulana dek çekin herhangi bir bankaya ibrazı halinde davacı tarafın geri döndürülemez zararları doğabileceğinden çekin bedelinin ödenmesi yasağının tedbiren ivedi bir şekilde verilmesini kararının verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı ve Mahkemece re'sen gözetilecek hususlar çerçevesinde, tedbiren ...bank ...

Şubesi ... seri no'lu 800.000,00 TL bedelli çek için ödeme yasağı konulmasını, ilgili çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR

Türkiye Ticaret Sicil Gatezesi Müdürlüğü'ne ilan yaptırılmak için yazılan yazıya cevabi yazının geldiği, ilanların yapıldığı görüldü. ...bank Anonim Şirketi'nden çeke ödeme yasağı konulduğuna dair cevabi yazının geldiği görüldü. ...bank Anonim Şirketi'nden çeke ödeme yasağı konulduğuna dair cevabi yazının geldiği görüldü.

GEREKÇE

Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Dava, TTK.'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. ve diğer maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekle ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 06.11.2024, 14.11.2024 ve 22.11.2024 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen çekle ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürenin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çeki zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı