İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/577

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/252Karar2025/577Tarih18 Haziran 2025Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2025
Esas no
2025/252 ESAS
Karar no
2025/577 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin birçok acenteyi bünyesinde barındıran ve Türkiye'deki tüm sigorta şirketlerinin yetkisini taşıyan bir sigorta şirketi olduğunu, davalının da müvekkili firmanın yetkisinde olan sigortalardan poliçe düzenlemek üzere bir dönem acentelik yapmak için işyeri açan kişi olduğunu, müvekkilinin bu amaçla işyeri finansmanını sağlamak için kendisine ...Bankası Ödemiş Şubesi nezdindeki...

Müşteri No'lu hesabından 21.11.2024 tarihinde 7.000,00 TL 09.01.2025 tarihinde de 72.500,00 TL olmak üzere toplam 79.500,00 TL "Borç" olarak davacının T.C. ...

Bankası A.Ş. nezdindeki İBAN...nolu hesabına havale yapıldığını, davalının borç aldığı bu miktarları geri ödemediğini, müvekkili ile de bağını kestiği için Ödemiş İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 82.261,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu, açıkladığı sebeplerle; davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, itiraz ettiği için %20 icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

(Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2021/7541 E. 2021/11148 K.) Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır.

Somut olayda; davacı, davalının müvekkili firmanın yetkisinde olan sigortalardan poliçe düzenlemek üzere bir dönem acentelik yapmak için işyeri açan kişi olduğunu,davacının bu amaçla işyeri finansmanını sağlamak için kendisine Türkiye...Bankası Ödemiş Şubesi nezdindeki...

Müşteri No'lu hesabından 21.11.2024 tarihinde 7.000,00 TL 09.01.2025 tarihinde de 72.500,00 TL olmak üzere toplam 79.500,00 TL "Borç" olarak davacının T.C....Bankası A.Ş. nezdindeki İBAN... nolu hesabına havale yapıldığını davalının borç aldığı bu miktarları geri ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekiline.

Davalı ile arasında acentelik ilişkisi olduğu iddiası noktasında acentelik işine ait iddiasını ispatlar delillerini sunmak için 2 hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosya kapsamında itirazın iptali istenen ödemelerin borç olarak nitelendirileceği acentelik ilişkisinin var olmadığına kanaat edileceğin ihtar edilmiş verilen kesin sürede davacı sunduğu beyan dilekçesi ile davalı ile davacı müvekkil kuruluş arasında yazılı bir "acentelik" sözleşmesi bulunmadığını Bu nedenle de 2 nolu ara kararı gereğince de, ticari defter ve kayıtlar sunulamadığını ve usul ekonomisi gereğince, duruşma günü beklenmeksizin GÖREVSİZLİK KARARI verilerek;

dosyanın YETKİLİ VE GÖREVLİ ÖDEMİŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesini talep ettiği görülmüştür., Dosya içinde bulunan ticaret sicil kayıtlarında davalının kaydının olmadığı esnaf sanatkarlar odası yazı cevabında davalının sicil kaydının olmadığı ve vergi dairesi cevabında ...'in mükellefiyet kaydına rastlanmamış olup diğer evraklara göre de tacir sıfatını taşımadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan davacının TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen ödünç para verme işi ile uğraşan kurumlardan olmadığı da açıktır. Borç para verme işleminin banka yoluyla yerine getirilmesi, taraflar arasındaki hukuki işlemin (ödünç) niteliğini değiştirmez. Açıklanan bu nedenlerle eldeki davanın, TTK'nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari dava olmadığı ve tarafların her ikisi de tacir vasfını haiz bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.(T.C.

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2635 KARAR NO : 2021/1786- İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2533 KARAR NO : 2020/1978 )

İzah olunan gerekçeler ışığında; uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekeceğinden yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerektiği anlaşılmaktadır.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 Sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi 01/09/2021 tarihi itibariyle İzmir ilinin mülki sınırları olarak genişletilmiştir.

Davalı gerçek kişinin tacir sıfatı bulunmadığından, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davanın ticari dava olmadığı kabul edilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun İzmir Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresini düzenleyen anılan kararı uyarınca, açılan davanın görevli olan Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi, İzmir Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi Ödemiş ilçesini de kapsaması, davacının da bu yönde talebi olduğu gözetilerek, usul ekonomisi gereği dosyanın, görevli mahkeme olarak Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Görevli mahkemenin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ÖDEMİŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/06/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/252, K. 2025/577, 18 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/252
Karar No
2025/577
Tarih
18 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/407
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/252 K.2025/1150
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/492
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/655
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2025/373
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/253 K.2025/1106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.