İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/288

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle.

27.12.2019 tarihinde davalılardan...a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken, müvekkilinin denetimindeki... plakalı motosiklet çarpması sonucu davaya konu trafik trafik kazasının gerçekleştiğini, kaza sonucunda müvekkilinin; sol elinde kırıklar meydana geldiğini, elinin kapanmadığını, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle psikolojisinin de bozulduğunu, manevi tazminat yönünden davalıların tespit edilecek taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasına;

davacı müvekkili için 40.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ...ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın müvekkilleri yönünden haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine yönelik olduğunu, davacı tarafın kullanmış olduğu motorsiklet ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığını, kavşağa kontrollü bir şekilde girmesi gerekirken bu hususlara itibar etmeyerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, her ne kadar kaza anında tutulan tespit tutanağında müvekkilleri asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olarak addedilmişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin manevi tazminat sorumluluklarının bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkillerinin manevi tazminat yönünden sorumlulukları kabul edilse dahi manevi tazminata ilişkin bedelin müvekkiline ait kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğinden ... Sigorta A.Ş'ye de davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davanın müvekkilleri yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan bedensel zarardan kaynaklanan manevi tazminatın, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasının 27.12.2019 tarihinde, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...’a ait... plakalı otomobil ile davacı sürücü ...un yönetimindeki...plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu gerçekleştiği, kaza sonucu davacının yaralandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin... Karar sayılı maddi tazminat davasının yargılaması sırasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda; kazanın oluşumunda davalı sürücü ...’ın %80 oranında asli kusurlu, davacının ise %20 oranında tali kusurlu olduğunun belirlendiği, İstanbul ATK... İhtisas Kurulu’nun raporuna göre davacının kaza sonucu sürekli iş göremezliğe uğramadığı, bakım ihtiyacı oluşmayacak ve 3 hafta iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacı ilk olarak iş bu davanın davalıları ile dava dışı zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketine karşı maddi ve manevi tazminat istemli mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile dava açmış olup, mahkememizin...

Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında 11/11/2021 tarihli ara kararı uyarınca eldeki davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davası tefrik edilerek, manevi tazminat dosyası mahkememizin...sas sayılı numarasına kaydedilmiş, anılan dosya üzerinden 16/11/2021 tarihinde verilen ...

Karar sayılı ilam ile dosyamız davalıları yönünden İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğundan manevi tazminat davasının usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 24/12/2024 tarihli ve...Karar sayılı ilamı ile özetle "birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesi, göreve dair kuralları değiştirmez " gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizin ...

Karar sayılı dosyasının 28/11/2023 tarihinde karara çıkmış olduğu, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.168,28-TL geçici iş göremezlik, 176,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.344,28-TL maddi tazminatın 28/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu nedenle maddi tazminat davası karara çıktığından, manevi tazminat davasının birleştirilemediği görülmüş ve iş bu manevi tazminat davası ayrı esasa kaydedilerek, yargılamaya devam olunmuştur

6098 sayılı TBK nın 56. maddesi gereğince, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Somut olay yönünden yapılan değerlendirmede; meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur oranları, davalıların sorumluluğunun niteliği, davacının kaza tarihinde sürekli iş göremezliğe uğramadığı oranı ile geçici iş göremezlik süresi ve manevi zararlarının niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alındığında hak ve nefaset kuralları çerçevesinde davacının 40.000-TL olan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anılan davacı yararına,

davalılar aleyhine 32.000TL manevi tazminata hükmedilmiş, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul- red oranına göre(%80 kabul, %20 red) taraflar arasında paylaştırılmış ve davacı yararına maktu vekalet ücreti(30.000-TL), davalılar yararına ise reddedilen dava değeri (8000-TL) gözetilerek vekalet ücreti takdir olunmuş ve aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 32.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL başvuru harcı ile 2.185,92-TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 2.801,32-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 8.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak(4000-er TL) verilmesine,

5-Dava kısmen kabul edildiğinden, davacı tarafın manevi tazminat davası yönünden yaptığı 97,50-TL davetiye ve posta giderinden, davanın kabul oranı nazara alınarak 78,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 19,50-TL giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Dava kısmen reddedildiğinden; davalılarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa resen iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır