İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/483 K.2025/465

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.08.2015 tarihinde ...’a ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği yolda kendi şeridinde makul hızda ve uygun bir şekilde ilerlemekteyken önüne aniden çıkan köpeğe vurmamak için fren yaptığını, sigortalı araç sürücüsü ise trafikte takip mesafesini ve hızını ayarlayamayarak,

dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla müvekkil aracına arkadan çarptığını ve maddi hasar meydana getirdiğini, bu durumun taraflarca tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit oludğunu, 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/c maddesinde “sürücülerin diğer bir aracı izlerken aralarında bırakacakları mesafe, öndeki aracın ani olarak durması hâlinde arkadan gelen aracın güvenle durabileceği kadar olacaktır” ifadesinin düzenlendiğini, 56/1-c maddesinde ise düzenlendiği üzere;

“sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır.” Ayrıca aynı kanunun m. 84/d maddesinde “Arkadan çarpma” asli kusurlu hareketler arasında sayıldığını, bu şekilde davalı araç sürücüsünün bu maddeleri ihlal ederek müvekkilinin aracındaki maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü ve aracın işleteni, ....

Nolu davalıya yine aynı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, sigorta riskinin gerçekleşmesi nedeni ile maddi zarardan sigorta şirketi mali sorumluluk teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, davalılar açısından “zarar ve eylem”, “zarar ve motorlu aracın işletilmesi” "zarar ve sigorta" arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğunu, aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya’da bulunan Spree Motorlu araç bilirkişi bürosu tarafından düzenlenen 01.09.2015 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 19.681,55 EUR olarak tespit edildiğini,

müvekkilinin aracında kaza nedeni ile oluşan gerçek zararın, 20.181,55 EUR olduğunu, davalıların oluşan hasar miktarının KDV’sinden de sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili adına davalı sigorta şirketine KEP üzerinden yapılan hasar ihbarı... Sigorta Şirketi'ne 05.05.2025 tarihinde teslim edildiğini, hasar ihbarının davalı sigorta şirketine 06.05.2025 tarihinde yapıldığını, açıkladığı sebeplerle.

HMK madde166 gereğince dava konusu aynı olan işbu davanın tensip kararı ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan hasar bedeli 19.681,55 EUR maddi tazminatın fili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru Türk Lirası karşılığının. 1 nolu davalıdan kaza tarihi olan 14.08.2015 tarihinden itibaren, 2 nolu davalı ...

Sigorta Şirketi'nden şimdilik 1.000-TL ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 16.05.2025 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müşterek ve müteselsilen tahsilini, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar zararının davalı karşı araç ZMM sigrtacısı ile , aracın işleteninden tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 166. Maddesinin birinci bendinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." Aynı maddenin dördüncü bendinde, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü taşımaktadır.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde dava konumuz ile aynı trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin tahsili talebiyle davaya konu trafik kazasına karışan davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS ve İMMS sigortacısına karşı dava açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasının dava konusunun ve davacıların kısmen aynı olduğu, her iki davanında aynı trafik kazasına dayalı olarak açıldığı, delillerin aynı olması, tahkikat aşamasının birlikte yürütülüp delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın, ilk davanın açıldığı İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır