İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2025/638

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, 3 ortaklı olan davalı şirketin % 45 pay sahibi ortağı olduğunu, aynı zamanda dava dışı ...le birlikte davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, birlikte imza ile temsilin söz konusu olduğunu ve dava dışı...ın davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, gerek davalı şirketin ana sözleşmesinin 16. madde ve gerekse 6102 sayılı TTK’nın 409. madde hükümlerine göre olağan genel kurul toplantısının her faaliyet döneminin sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gerektiğini ancak davalı şirketin 2024 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının bugüne kadar yapılmadığını;

müvekkilinin, diğer yönetim kurulu üyesi olan dava dışı...’ndan olan alacaklarının tahsili için ... hakkında icra takiplerinin başlatıldığını ve davaların açıldığını, bu icra takipleri ve davalar nedeniyle oluşan ihtilaftan kaynaklı yönetim kurulu üyelerinin bir araya gelerek toplanıp karar alamadıklarını, TTK’nın 410/2. maddesinde “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” dendiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin genel kurulunun toplanması için davalı şirkete ve dava dışı yönetim kurulu başkanı...’na İstanbul...

Noterliği'nin 28/04/2025 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 28/04/2025 tarihinde, dava dışı yönetim kurulu başkanı...’na 02/05/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar yönetim kurulunun toplanıp genel kurulun toplanmasına ilişkin bir kararın alınamadığını ve bu nedenle genel kurul toplantıya çağrılamadığını, genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin yönetim kurulunda alınacak karar ile yönetim kurulu başkanına ait olduğunu,

davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin yönetim kurulunda olmasına ilişkin emredici yasal düzenleme karşısında iki kişiden oluşan yönetim kurulunda müvekkilinin tek başına karar alıp, genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi olmadığından bu davanın açılmasında hukuki yararın bulunduğunu, müvekkilinin dava açma hak ve yetkisinin olduğunu belirterek, davalı şirketin “1-Genel kurul toplantı başkanının ve divanın seçimi ile toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesi,

2-Yönetim kurulunun faaliyet raporunun, bilanço, kar-zarar ve mali tabloların okunup karara bağlanması 3-Şirketin tarafı olduğu dava ve icra takiplerinin akıbetlerinin değerlendirilip karara bağlanması, 4-Yönetim kurulunun ibra edilmesinin karar bağlanması, 5-Yönetim kurulu seçiminin ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesinin karara bağlanması, 6-Yönetim Kurulu Üyelerine T.T.K.'nun 395. ve 396. maddelerine istinaden yetki verilmesinin karara bağlanması,7-Şirketin vekalet verdiği avukatların görevlerine devam etmesi veya görevlerine son verilmesi, yeni avukata vekalet verilmesi hususlarının karara bağlanması,

8-Dilek - temenniler ve kapanış” gündem maddeleri ile toplanmasına karar verilmesine, müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrı ve genel kurulu yapması/toplaması konusunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, ihtarname, icra takip dosyaları, dava dosyaları.

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK'nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağrıya izin verilmesi davasıdır.

6102 sayılı TTK'nın 412. maddesinde "zorunluluk olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği" düzenlendiğinden, mahkememizce duruşma açılmamış, dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 617. maddesi gereğince genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Aynı maddenin 3. fıkrası gereğince de toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirkete ilişkin hükümler uygulanacaktır.

TTK'nın 412. maddesinde; "zorunluluk olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği" düzenlenmiş olduğundan, bu düzenleme gereğince mahkememizce duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden değerlendirme yapılmıştır.

TTK’nın 409. maddesinde; "(1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır. Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.

(2) Gerektiği takdirde genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (3) Aksine esas sözleşmede hüküm bulunmadığı takdirde genel kurul, şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanır.” düzenlemesine. 410. maddesinde; “(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu düzenlemeden hareketle olayda kıyasen uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesinin 1. fıkrası gereğince; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Aynı kanunun 412. maddesine göre bu isteğin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi veya isteğe 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmemesi halinde aynı pay sahiplerinin mahkemeye başvurma hakları vardır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; davalı şirketin “Merkez... sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “İ...Mahallesi, ...Sokak, Kutucular İş Merkezi Apt No:... Konak/İZMİR” olduğu ve faal olduğu, davacının davalı şirketin ortakları olduğu; 14/08/2024 tarihli ...lı yönetim kurulu kararı ile 3 yıllığına dava dışı...’nın yönetim kurulu başkanlığına,...’in de yönetim kurulu başkan yardımcılığına seçildikleri, müşterek imza ile yetkili kılındıkları, davalı şirketin 2022-2023 yıllarına ilişkin genel kurulunun 14/08/2024 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra toplantı yapılmadığı görülmüştür.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının..., takip borçlusunun... olduğu, takipte toplam 13.130.000,00 TL’nin tahsilinin istendiği, takip tarihinin 04/03/2025 olduğu görülmüştür.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının..., takip borçlusunun... olduğu, takipte toplam 159.000,00 USD’nin tahsilinin istendiği, takibin dayanağının bono olduğugörülmüştür.

İstanbul Anadolu.. Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının..., takip borçlusunun... olduğu, takipte toplam 57.000,00 Euro’nun tahsilinin istendiği, takip tarihinin 17/04/2025 olduğu görülmüştür.

İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının..., davalısının..., dava tarihinin 22/04/2025, davanın itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının..., davalısının..., dava tarihinin 08/05/2025, davanın itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Davacı, davalı şirkete ve dava dışı...’na İstanbul ..

Noterliği’nden gönderdiği 28/04/2025 tarihli... yevmiye numaralı ihtarname ile; davalı şirketin 2024 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının yasal süre içerisinde yapılmadığını ileri sürerek, tebliğden itibaren 3 iş günü içerisinde yönetim kurulunun toplanması ve “1-Genel kurul toplantı başkanının ve divanın seçimi ile toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesi, 2-Yönetim kurulunun faaliyet raporunun, bilanço, kar-zarar ve mali tabloların okunup karara bağlanması 3-Şirketin tarafı olduğu dava ve icra takiplerinin akıbetlerinin değerlendirilip karara bağlanması,

4-Yönetim kurulunun ibra edilmesinin karar bağlanması, 5-Yönetim kurulu seçiminin ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesinin karara bağlanması, 6-Yönetim Kurulu Üyelerine T.T.K.'nun 395. ve 396. maddelerine istinaden yetki verilmesinin karara bağlanması,7-Şirketin vekalet verdiği avukatların görevlerine devam etmesi veya görevlerine son verilmesi, yeni avukata vekalet verilmesi hususlarının karara bağlanması, 8-Dilek - temenniler ve kapanış” gündem maddeleri ile genel kurul toplantısının yapılması konusunda karar alınmasını istemiştir.

İhtarname davalı şirkete 28/04/2025 tarihinde, dava dışı...’na ise 02/05/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesinin 1. fıkrasında açık bir şekilde belirtildiği üzere; “yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması” durumlarında mahkemeniz izniyle tek bir pay sahibi toplantıya çağırabilecektir.

Sunulan tüm belgeler incelendiğinde; davacının davalı şirketin ortağı olduğu, ihtarnamenin davalı şirkete 28/04/2025 tarihinde, dava dışı...’na (yönetim kurulu başkanı) ise 02/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 29/05/2025 tarihinde açıldığı, davalı tarafça ihtarnameye karşı olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmediği; davalı şirketin en son genel kurul toplantısının 14/08/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bu toplantının 2022-2023 hesap dönemin ilişkin olduğu, bu tarihten sonra toplantı gerçekleştirilmediği,

TTK’nın 409/1 maddesi gereğince olağan toplantının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerektiği, aynı düzenlemeye davalı şirket ana sözleşmesinde de yer verildiği, 6102 sayılı TTK'nın 617. maddesi gereğince genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılmasının gerektiği ancak bunun gerçekleşmediği, davacı ile birlikte davalı şirket yönetiminde gözüken dava dışı Arzı Kayaoğulları’nın aralarındaki davalar ve icra takipleri itibariyle bir araya gelip yönetim olarak genel kurul kararı almalarının mümkün gözükmediği,

6102 sayılı TTK’nın 410/2 maddesindeki toplantıya çağrıya izin verilmesi koşulunun oluştuğu kanaatine varıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin isteği üzerine toplantıya çağrıya ilişkin işlemleri yürütmek üzere mahkememizce davacıya izin verilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile;

*Davalı şirket genel kurulunun "1-Genel kurul toplantı başkanının ve divanın seçimi ile toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesi, 2-Yönetim kurulunun faaliyet raporunun, bilanço, kar-zarar ve mali tabloların okunup karara bağlanması 3-Şirketin tarafı olduğu dava ve icra takiplerinin akıbetlerinin değerlendirilip karara bağlanması, 4-Yönetim kurulunun ibra edilmesinin karar bağlanması, 5-Yönetim kurulu seçiminin ve yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesinin karara bağlanması,

6-Yönetim Kurulu Üyelerine T.T.K.'nun 395. ve 396. maddelerine istinaden yetki verilmesinin karara bağlanması,7-Şirketin vekalet verdiği avukatların görevlerine devam etmesi veya görevlerine son verilmesi, yeni avukata vekalet verilmesi hususlarının karara bağlanması, 8-Dilek - temenniler ve kapanış" gündem maddeleri ile toplantıya çağırılması konusunda 6102 sayılı TTK'nın 410/2 maddesi gereğince davacıya izin verilmesine,

*Bu gündem maddesi ile toplantıya çağrı ve toplantı işlemlerini yerine getirmesi amacıyla davacının kayyım olarak görevlendirilmesine,

*Davacı kayyım için 5.000,00 TL ücret takdirine,

*Davacı kayyım için takdir olunan ücretin davalı şirketten alınmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yapmış olduğu 227,50 TL tebligat-posta giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Başkan... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza