İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1401 K.2018/311

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/12/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile dava dışı sigortalı ... A.Ş'nin dava dışı ...

A.Ş nin üst taşıyıcı olduğu yem emtiasının taşıma esnasında ıslanması sebebiyle hasarlandığını, poliçe kapsamında hasar bedelinin ... firmasına ödendiğini, ödeme ile müvekkilinin halefiyet sıfatını kazandığını, hasarın meydana gelmesinde sürücü ...'ın ve alt taşıyıcı ...'ın sorumlu olduğunu beyanla 13.031-TL tazminat alacağının ödeme günü olan 20/11/2015 tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ... ve ... 03/02/2016 havale tarihli cevap dilekçelerinde; dava konusu yem ürünlerinin yükleme ve taşıma işinin kendileri tarafından yapıldığını, yüklendikten sonra gerekli tedbirlerin alındığını, taşıma sırasında Urla Çeşme arasında yağışların olduğu, boşaltma yerine varıldığında kamyonu boşaltamadığını, yükün 15-16 saat kamyonda bekletildiğini, boşaltma işleminin ...'in görevinde olduğunu, hasarın meydana gelmesinde kusurlu olmadıklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; nakliyat sigorta genel şartları, ... nolu Nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi, hasar dosyası, hasar ekspertiz raporu, sevk irsaliyesi, ... taşıma irsaliyesi, ...-... taşıma sözleşmesi, Alt nakliyeci nakliye faturası, Nakliye aracı ruhsatı ve ehliyeti, hasara ilişkin tutanak, iade kabul formu ve kantar fişi, ayrıştırma tutanağı ve kantar fişi, tazminat talep faturası, ...-... taşıma sözleşmesi, imha tutanak ve belgeleri, rücu ihtarnamesi, ... firmasına yapılan faturalandırma, ödeme dekontu, imza sirküleri ve vergi levhası, renkli resimler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde; hasar ekspertiz raporu, sevk irsaliyesi, ... Taşıma irsaliyesi, ...-... Taşıma Sözleşmesi, Alt Nakliyeci Taşıma irsaliyesi, ...-... Taşıma sözleşmesi, iade kabul formu, hasara ilişkin tutanak, rücu ihtarnamesi, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20/10/2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, taşıma konusunda uzman hukukçu bilirkişi ile sigorta konusunda uzman hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 27/11/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak;

davalıların, davacıya ait malların ziyaından sorumluluğunun, zayi olan yem ürünlerinin her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğu ve buna göre dava dosyası içerisinde yer alan ekspertiz raporuna göre hasarlanan balık yem ürünlerinin ağırlığının 5.000 kg olduğu görülmekle davalılar taşıyıcılarının yemlerin zayi olması nedeniyle sorumlu tutulabileceği azami miktarın 41.650 özel çekme hakkı ile sınırlı olduğu,

öte yandan sorumluluğun azami miktarını teşkil eden bu tutarın zarar miktarı olan 13.301-TL'nin üzerinde olması nedeniyle, davalıların davacıya ait malların zayi olmasından doğan 13.301-TL tutarındaki zararın tamamından sorumlu tutulabileceği sonucuna ulaşmanın mümkün olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili 19/12/2017 havale tarihli rapora beyan dilekçesinde itiraz ve beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.031-TL tazminat alacaklarının ödeme günü olan 20/11/2015 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamışlardır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre. Davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile dava dışı sigortalı ... A.Ş'nin dava dışı ...

A.Ş'nin üst taşıyıcı olduğu, yem emtiyasının taşıma esnasında ıslanması nedeni ile hasarlandığı, rapor kapsamına göre hasar gören yem emtiyası sebebiyle talep edilebilecek azami tazminat miktarının 41.650,00 TL olduğu, zarar sebebiyle sigorta şirketinin taşıyıcı firmaya yapmış olduğu ödemenin (ex gratia )olduğunun bu tür ödemenin rücunun söz konusu olmadığını, dava dışı ... A.Şye ait ürünün hasarlanması sebebiyle bu firmanın taşıyıcı firma ...

A.Ş'ye 11/12/2014 tarihli ... nolu fatura ederek ...'dan tahsil ettiği, raporun alınmasından sonra davacı vekilince oluşan zararın ... A.Ş'ye temlik edildiğine dair 19/11/2015 tarihli temlikname suretini dosyamıza ibraz etmiş, temlik gereğince ... A.Ş'nin zararı talep etme hakkının doğduğu, oluşan bu zararın ...

Sigorta tarafından karşılanmış olduğundan yapmış olduğu ödeme sebebiyle rücu hakkının doğduğu ve davalılardan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile 13.031-TL'nin 01/12/2015 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı