İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/728 K.2018/130

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 18/06/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 13/04/2015 tarihinde müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilerek davacının aracında hasar oluştuğunu beyanla 10.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, tespit masrafları, tespit vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili 14/08/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; karşı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, değişik iş dosyasından yapılan tespiti kabul etmediklerini, sigorta şirketinin temerrüdünün oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, ZMMS sigorta poliçesi, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi incelemesi, Yargıtay içtihatları, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe ve genel şartlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08/03/2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettiği 21/06/2016 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 13/04/2015 tarihihnde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün % 100 tam kusurlu olduğu, bu kaza sebebiyle davacı aracında toplam 12.000-TL zarar ziyan meydana geldiği,

davalı tarafın bu tazminat tutarından sorumlu tutulabileceği, aracın tamir süresi için toplam 600-TL ikame araç gideri belirlenmiş olmakla birlikte davalı sigortacının bu zarardan sorumlu olmadığı, davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulünün, her iki aracın da ticari olmaması ve zarar verici olayın haksız fiil niteliğinde olması sebebiyle tazminat tutarına kanuni faiz oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olacağını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 12/07/2016 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup itirazları doğrultusunda müvekkiline ait aracın hurda bedeli ile hasarsız piyasa fiyatının güncel piyasa fiyatı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 10/11/2016 tarihli oturumunda davacının itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri 29/05/2017 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; davacı vekilinin hasar yönünden itirazlarının incelendiği daha evvel düzenlenen raporda değişiklii gerektireek herhangi bir hususun bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 15/06/2017 havale tarihli ek rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; itirazları doğrultusunda Adli Tıp Trafik İhtisas Biriminden veya başka bilirkişiden rayiç değer ve hurda, sovtaj bedeli yönünden yeniden rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili 10/01/2018 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini 12.000-TL'ye yükseltmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesine göre; 13/04/2015 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında toplam 12.000-TL hasarın oluştuğu, hasar tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre faizi ile birlikte davalı ... şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 12.000-TL hasar bedelinin 18/06/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı