İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1016 K.2018/109

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin, çek keşidecisi ... dan, mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın, alım ve sıtımı için alındığını, keşideciden alınan iş bu çekin, müvekkili tarafından ciro edilmesine mütakiben araç alım satımının gerçekleşmemesi üzerine, cironun iptal edilmesi işlemi unutularak, keşideciye iade edildiği, bilahare çek keşidecisi ...'ın, davalı şirketten fatura karşılığı almış olduğu ürünlere karşılık olmak üzere, 31/12/2013 olan düzenleme tarihini paraf ederek,

31/04/2014 tarih olarak değiştirip davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu çeke karşılık davalı tarafça düzenlenen faturaların, ... adına düzenlendiğini beyan ile müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 31/04/2014 tarihli 35.000,00 TL.sı çekten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe konu çekin hamiline düzenlenmiş ve davacının beyaza cirosunu içerir kambiyo senedi vasfına haiz kayıtsız şartsız borç ikrarını içerir nitelikte bulunduğunu, iptal edilmemiş cirodan dolayı, davacı cirantanın çek bedelinden sorumlu olduğunu, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının diğer borçlu ...'ın, müvekkili şirket ile arasındaki ticari faaliyetinden doğan borcuna karşılık ... lehine çeki beyaz ciro ettiğini, beyanla davanın reddine karar verimesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, faturalar, çek fotokopisi, çek teslim belgesi, İzmir ... İcra Müd. ... sayılı dosyası, İzmir C. Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası, sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ispata yönelik olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı takip dosyaları ile bilirkişi incelemesi, tanık, yemin isticvap ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, alacaklı ...Ltd. vekilinin 30/04/2014 tanzim tarihli 35.000,00 TL.sı bedelli bir adet çeke dayalı olarak 37.500,52 TL.sı toplam alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borçlular ... ve ... dan tahsili talebinde bulunduğu, takibin derdest olduğu görülmüştür.

İzmir C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının, celp olunduğu, dosyanın tetkikinde, müşteki ...'nın 13/10/2014 tarihinde, "açığa imzanın kötüye kullanılması ve dolandırıcılık" suçunu işlediği iddiası ile ... ve ... hakkında şikayette bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda, şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıtların ve belgelerin dosyaya teminine mütakiben davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe ve davaya konu çekden dolayı, davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti hususunda SMMM bilirkişi incelemesi yapılması hususunda Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı,

bilirkişi ... tarafından, davalı şirket defter ve kayıtları ile dosya ya temin edilen belge ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, dava dışı ... ile davalı şirket arasında ki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin, dava dışı ... adına 07/02/2013 tarihleri ile 27/09/2013 tarihleri arasında 8 adet fatura düzenlendiği, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, 19/09/2013 tarihinde ... dan, çek giriş kaydının yapılmış olduğu, 2013 yılı ticari defterlerinde ... yevmiye kaydı ile kayıtlara alınmış olduğu, çek giriş bedelinin 35.000,00 TL.sı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe konu 31/04/2014 keşide tarihli 35.000,00 TL.sı bedelli çekin, keşidecisinin ... olduğu, çekin keşide tarihi kısmında önceden yazılan tarih kısmının üzerinden gidilerek, keşide tarihinin 31/04/2014 tarih olarak düzeltildiği, yapılan düzeltme işleminin keşideci imzası ile paraf edildiği, hamiline düzenlenen çekin arka yüzünde, ilk ciro'nun davacı ... adına olduğu, ikinci cironun ... ismine yazıldığı ancak ... adına atılmış herhangi bir imzanın bulunmadığı, üçüncü cirantanın ise ...Şti.

Olduğu, çekin ibraz edildiği ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi tarafından 30/04/2014 tarihinde karşılıksız işleminin yapıldığı, davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanılmadığı, keza davalı tarafça da, davacı ile herhangi bir ticari ilişki bulunduğunun iddia ve ispat edilemediği, aksine çek keşidecisi dava dışı ... ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki kapsamında dava konusu çekin ... tarafından davalı şirkete verildiği ve bedelinin ödenmediği,

yine çek arka yüzünde bulunan davacıya ait beyaza cironun, çek keşidecisi lehine ciro edildiğine dair herhangi bir ibarenin yazılı bulunmadığı, çekin arka yüzünde yer alan cironun aval şerhi niteliğinde bulunmadığı, dava konusu çekin, çek keşidecisi tarafından, davacı ile olan araç alım satım ilişkisi kapsamında, davacıya verildiği, davacının çeki ciro etmesine mütakiben alım satım işleminin gerçekleşmemesi nedeni ile cironun iptal edilmeden, çekin keşidecisine iade edildiği,

çek keşidecisinin de kendisine iade edilen, iş bu çek deki keşide tarihini düzeltmek sureti ile ticari ilişki kapsamında davalıdan satın aldığı mal ve hizmet karşılığı, davalı tarafa verdiği, iş bu nedenle davacının takibe konu, dava konusu çek den dolayı, davalı şirkete borçlu olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.