İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1185 K.2018/51

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki cari hesap sonucunda davalı tarafın müvekkiline 14.935,38 TL borçlu olduğu; borcun tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü’ nün ... sayılı dosyasından başlatılan 7 örnek icra takibinin davalı-borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu; davalının herhangi bir gerekçe göstermeden sadece borcun bulunmadığını belirttiği; açıklanan nedenlerle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve icra dosyasına dayandığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların sundukları ve celbini talep ettiği kayıt ve belgelerin teminine müteakiben uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda özet ile;

Davacı ...’nın 2016 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu. 6102 sayılı T.T.K’nun 64/3.maddesine istinaden yaptırılması gereken dönem sonu noter ibraz onay süresinin henüz gelmemiş olduğu; muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu. Yevmiye Defteri kayıtlarının Kebir Defterleri ile uyumlu olduğu; davacının yasal defterlerine göre; davacı ... ile davalı ...

Elektrik Müh.Ltd.Şti. arasında “Görüntülü Güvenlik Sistemleri” işi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu. İşbu ticari ilişkiye istinaden davacı ... tarafından davalı ...

Elektrik Mühendislik Ltd.Şti. adına 10.02.2016 tarih ... no.lu KDV dahil 14.935,38 TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği; davalı şirketin yasal defterlerinin Sayın Mahkemeye ibraz edilmemiş olması sebebi ile işbu faturanın davalı şirket tarafından yasal defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı; davalı ...

Elektrik Mühendislik Ltd.Şti. tarafından 2016 yılında davacı adına yapılmış bulunan herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı; davalı şirketin yasal defterlerinin Sayın Mahkemeye ibraz edilmemiş olması sebebi ile davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı bulunan bir ödeme olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı; davacı şirket tarafından davalı-borçlu şirket adına düzenlenmiş bulunan takip konusu 10.02.2016 tarih ... no.lu 14.935,38 TL tutarındaki fatura muhteviyatı malı teslim alan ...’nin; davalı şirketin yetkilisi ya da sigortalı çalışanı olup olmadığı konusunda net bir bilgi ve bulguya rastlanmadığı; davalı ...

Elektrik Ltd.Şti.’nin “120.01.009” hesap kodlu cari hesabının 31.12.2016 tarihi itibari ile 14.935,38 TL tutarında borç bakiyesi verdiği. 10.02.2016 tarih 141848 no.lu 14.935,38 TL tutarındaki takip konusu işbu fatura muhteviyatı mal/hizmetin davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesi durumunda; davacı ...’nın İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına istinaden icra takip tarihi olan 27.09.2016 tarihi itibari ile davalı-borçlu ...

Elektrik Mühendislik Ltd.Şti.’nden 14.935,38 TL tutarında asıl alacağı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de davalı şirkete yapılan usulüne uygun ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için sunmadığı, bu nedenle davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı görülmüştür. SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı şirketin 2016 yılı Şubat ayı çalışanları listesinde ... isimli şahsın bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; ticari satım ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlu, davacı tarafın istemi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine yönelik sebep belirtmeksizin borca ve ferilerine itiraz edilmiş ise de; davacı tarafın dosyaya sunduğu dayanak 14.935,38-TL bedelli 10/02/2016 tarihli irsaliyeli faturada teslim alan kısmında ... isminin yer aldığı, iş bu şahsın davalı şirketin çalışanları listesinde kayıtlı olduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre de usul ve yasaya uygun tutulan ve delil olma vasfına haiz davacı defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu, fatura bedeli herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı,

davalı tarafın ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, iş bu nedenle davacı tarafın fatura ve ticari defter ve kayıtlarının içeriğine göre fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalı tarafa sunduğu, ancak davalı tarafın işbu fatura bedelini ödediğine dair herhangi bir belge sunamadığı, iş bu nedenle davalı tarafın itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı