İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1440 K.2018/582

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 13/12/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: 07/07/2016 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın kaza tarihinde sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile maddi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkile ait aracın Alman trafiğine kayıtlı aracın tamir masrafının Almanya'da yapıldığını ve toplam masrafın 5.776,32 EURO olarak tespit edildiğini, davacı tarafından kısmi ödeme yapıldığını 2.797,16 euro tutarındaki ödemenin kaldığını,

müvekkil tarafından zararın tespiti için bilirkişi rapor tanzimi için 843,31 euro ödeme bulunduğunu beyanla 2.797,16 euro maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü 03/11/2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL olarak tahsiline, bilirkişi ücreti olarak ödediği 843,31-Euronun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde;... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS ile siggortalı olduğu, sorumlluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğu, hasar bedelinin ödendiğini, sorumluluğunun sona erdiğini, davacı aracında değer kaybının oluşmadığını, değer kaybı zararının poliçe teminatı dışında bulunduğu belirterek davanın reddini talep etmiştin.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde: 07/07/2016 tarihli kaza tespit tutanağı Alkol raporu, kaza yerini gösterir ... çıktısı, ... plakalı araca ait ZMMS tramer çıktısı, müvekkile ait araç ruhsatı, aracı idare edenin sürücü ehliyeti, uluslararası motorlu taşıt sigorta yeşil kartı ve türkçe tercümeleri, 11/08/2016 tarihli bilirkişi raporu,hasarı gösterir fotoğraflar, davalı ... şirketine gönderilen 20/10/2016 tarihli ihtarname ve tebliğ çıktısı, yargıtay kararları, davalı sigortanın İzmir Bölge Müdürlüğünün bulunduğunu gösterir ticaret sicil kaydı örneği, davalının kısmi ödeme tarihinde esas olan euro TL kur bilgisi, davalı ... hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık her türlü yasal delillerini sunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;... nolu hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, her türlü delillerini sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/06/2017 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 28/10/207 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak.

Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz, davalı tarafından sigortası yapılan ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta 5.476,32 Eurosu hasar bedeli ( KDV dahil ) 300 Eurosu araç değer kaybı olmak üzere toplam 5.776,32 Euro zarar ziyan meydana geldiği,

davalının ... plakalı araç için düzenlediği trafik sigortası sebebiyle, davacı zararından sorumlu tutulabileceği, davalının davacıya 07/12/2016 tarihinde ödemiş olduğu 11.287,77 TL 'nin ödeme tarihindeki Euro karşılığı olan =2.979,16 Euronun toplam tazminat tutarı olan 5.776,32 Eurodan düşülmesi sonucunda, davalının toplam 2,79716 Euro tazminat tutarından sorumlu tutulabileceği, dava açılmadan önce, davacı taraf, davalıya tazminat talebi başvurmuş olduğundan davalının 03/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün uygun olacağı,

Tazminat tutarının yabancı para üzerinden olması sebebiyle belirlenen tazminat tutarına Devlet Bankalarının 0 euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında temerrüt faizi uygulanmasının uygun olacağı, davacı tarafından yerleşik olduğu ülkede ödenen 843,31 Euro sigorta ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olduğu düşünüldüğünden bu hususta beyanda bulunulmamasının uygun olacağının gerektiğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunmuştur. Mahkememizin 23/01/2018 tarihli oturumun 1 nolu ara karar gereğince dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiş , bilirkişi 13/03/2018 tarihli ek raporun sonuç bölümünde;kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek görülmediğini bildirmiştir. Ek bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ek rapora karşı beyanlarını sunmuştur. Davalı vekili ek rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve ek rapora göre.

07/02/2016 tarihinde dava dışı malik ve sürücü ...'a ait, davalı ...'ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olup dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, rapor kapsamına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracında toplam 5.776,30-Euro hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin 2.979,16-Euro ödemesinin mahsubu ile bakiye davacı zararının 2.797,16-Euro olduğu,

bu zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı ... şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 2.797,16-Euronun 03/11/2016 tarihinden itibaren devlet bankalarınca kısa vadeli euro mevduat hesabına uygulanan en yüksek döviz faizi uygulanarak fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığındaki Türk Lirasının davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı