İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/160 K.2018/68

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 09/02/2016 tarihli dilekçe ile, davalı bankanın Karşıyaka İzmir Şubesi ile davalılardan ... arasında diğer davalı ...'nunda müteselsil kefaleti ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalı lehine ...-... no'lu borçlu cari hesap, ...-... ve ...-... no'lu taksit ödemeli orta vadeli kefalet mukabili kredi kullandırıldığını, bu hesaplarda oluşan borçların ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edilerek Karşıyaka Birinci Noterliği'nin 14/04/2015 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,

ihtarnameye keşidesine ve verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borcun 11.000,00-TL olduğundan bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında borca yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılarn %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçluların dosyamız davalıları olduğu, davacı tarafından toplam 44.027,63-TL üzerinden davalılar aleyhine genel haciz yoluyla kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından borç miktarına, faizlerine, masraflarına ve faiz oranlarına itiraz edildiği ve toplam borç miktarının 11.000,00-TL olduğunu beyan ederek borca kısmen itiraz ettiği, itiraz edilmeyen kısım açısından icra takibinin devam ettiği, itiraz edilen kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya, icra takibine dayanak alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarın tespiti için Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/05/2017 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, yapılan incelemesinde 22/04/2015 takip tarihi itibariyle davacının davalılar ... ve ...'ndan 40.203,38-TL ana para, 1.468,55-TL akdi faiz, 1.206,10-TL temerrüt faizi ve 133,73-TL BSMV olmak üzere toplam 43.011,20-TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan 18/04/2013 tarihli 110.000,00-TL limitli Genel Nakti ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalı ...'nun kefil sıfatı ile sözleşmede imzasının bulunduğu, 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarının 170.000,00-TL',ye yükseltildiği, sözleşmedeki buna ilişkin sayfanın davalı ... tarafından imzalandığı, sözleşmenin bu haliyle geçerli olduğu görülmüştür.

Davalı ... tarafından ... no'lu ticari taksitli kredi hesabından kullanılan ve diğer davalı ... tarafından da ödeme planı imzalanan 50.000,00-TL kredinin 16/12/2014 vadeli 28. taksidinin 12/03/2015 tarihinde ödendiği, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, son ödenen taksitten sonra ana para borç bakiyesinin 13.547,44-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... tarafından ... no'lu ticari taksitli kredi hesabından kullanılan ve diğer davalı ... tarafından da ödeme planı imzalanan 33.000,00-TL kredinin 14/12/2014 vadeli 19. taksidinin 10/03/2015 tarihinde ödendiği, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, son ödenen taksitten sonra ana para borç bakiyesinin 16.896,64-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... tarafından ...-... no'lu cari hesap kredisinin 30.000,00-TL limitli olarak açıldığı, son kez 13/04/2015 tarihinde yapılan ödeme sonrasında hesabın kat edildiği, 13/04/2015 hesap kat tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 9.759,30-TL olduğu, söz konusu kredi miktarlarının borç alacak ilişkisinin kaynağını teşkil ettiği, davalılara, davacı banka tarafından Karşıyaka ...

Noterliği aracılığıyla keşide edilen ihtarname ile toplam 40.218,93-TL'nin ödenmesi uyarısında bulunulduğu, bu uyarıya rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığı, ödememe yapılmaması üzerine TTK hükümleri uyarınca alacak tutarının hesaplandığı ve takip tarihi olan 12/05/2015 tarihi itibariyle ... no'lu kredi hesabından bakiye 14.829,28-TL, ... no'lu kredi hesabından bakiye 18.077,73-TL, ... nolu kredi hesabından bakiye 10.105,15-TL olmak üzere toplam 43.011,76-TL toplam borç miktarının tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosyadaki verilere uygun ve denetlenebilir nitelikte olduğu,

davalı ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kullanılan kredilerde sorumlu olduğu, kefalet limiti dikkate alındığında belirlenen alacak miktarının kefalet limiti içinde kaldığı, belirlenen bu bedel kadar davacının itirazının haksız olduğu, davacı tarafça tespit edilen bu bedeller haricinde fazlaya ilişkin isteminin reddi gerektiği, dava konusu alacağın niteliği dikkate alındığında likit olduğu, bu nedenle davacının inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E -imza Hakim ... E -imza